VI Cumbre de las Américas.

VI Cumbre de las Américas: Cartagena 2012.
60 años empantanados en los 50´s.
Japón y Europa se recuperaron en 10 años.
ALyC tiene 60 años estancada. ¡Urge un Plan!
No, guerra antidrogas, ni antiterrorista.
EUA, insiste con ambas. ¿Por qué la insistencia?
Testimonos: Blog. El Comentario político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La VI Cumbre de las Américas, en Cartagena, Colombia, NO tendrá resultados tangibles.
Menos positivos.
En Trinidad y Tobago, en la V Reunión Americana, el recién electo Presidente Barack Obama, prometió un nuevo trato (New Deal) al “continente de la esperanza”.
Éste consistió en una mayor expulsión de latinoamericanos indocumentados de los EUA.
Particularmente de los socios y vecinos del TLC.
Y nos ignora en todo lo positivo de su Sistema.
La expulsión de mexicanos, ha cuadruplicado las cifras, de los Bush.
Reagan, el padre del neoliberalismo de EUA, no sólo no autorizó razias de latinos sino que, incluso, aprobó una regularización que permitió la migración legal, de 4 o 5 millones de ellos.
Los presidentes de EUA, han mantenido políticas hacia “el continente de la esperanza” que no son lineales, ni simples.
Por ello es fácil, para los MMC propiedad del 1%, confundir a sus audiencias.
Obama, desde su candidatura, fue calificado por la ultraderecha de Wall Street-Consenso de Washington-Neoliberalismo, como un “socialista”.
El llamado “Tea Party”, el ala fascista del Partido Republicano, tiene muchos partidarios en la Sociedad americana, incluyendo el Partido Demócrata.
El Plan de Salud, promovido por Obama, en el arranque de su gestión, está en revisión por la Corte constitucional y se dice, podría ser cancelada por “obligar a los ciudadanos a contratar un Servicio de Salud”, cuando todos los ciudadanos están obligados a contratar servicios de Agua, Electricidad, Drenaje, Salubridad (basura), Licencias, Permisos y Titulaciones, etc.
Obama, ha pecado de no ser consecuente con su oratoria que es sensata, hasta inteligente y que aboga por las mayorías, incluyendo a los más pobres y marginados.
Sin embargo, en los hechos reales, no ha sabido llevarlos a la realidad del día a día y del ciudadano medio.
La razón está, en la política ideológica que sigue el 99% de los MMC.
Dominada por el 1%, PROPIETARIA DE LOS MISMOS.
La libertad de expresión, es la Libertad de Expresión, de este 1%.
O el 0.00001%.
Después de este largo preámbulo, regreso a la VI Cumbre de las Américas.
El anfitrión, el presidente Santos, de Colombia, tuvo “el acierto” de aprovechar la reunión, y convocar a una Cumbre Empresarial americana.
En la misma, se pudo haber planteado un cambio al modelo neoliberal, que sataniza al Estado de Bienestar latinoamericano.
Este “populismo incluyente”, tan denostado y demonizado por la “inteligencia” del continente es, más deslavado, que el europeo.
Con salarios 20 veces más altos que en América e instituciones funcionales y perfectibles, el “populismo incluyente” (socialdemocracia) es, más cercano al Estado de Bienestar Universal (EBU).
El EB mexicano, quedó trunco en los 70´s, con apenas un 20% de avance.
El populismo incluyente de México, en toda ALyC, fue el más adelantado.
En muchos de nuestros países, el EB apenas se esbozó.
En otros, ni siquiera fue planteado.
Están en el pre capitalismo feudal.
Aún así, los pequeños y temerosos intentos de Estado de Bienestar, en ALyC, fueron combatidos, por ser “influencias comunistas”.
Fue Franklin Delano Roosevelt, durante sus 3 reelecciones y 13 a l4 años de su mandato cuando, se aplicó el New Deal, con la intervención del Estado en la economía.
Siempre el Estado ha intervenido en la economía, pero hasta la crisis del 29, provocada por Wall Street, lo hacía como auxiliar de los financieros y transnacionales.
Con la crisis y ante la inoperancia empresarial, el Estado emprendió la rectoría económica.
Al igual que la URSS, para resolver las crisis del capitalismo (o paliarlas, al menos) el Estado capitalista intentó planificar el crecimiento y el desarrollo.
En todo el mundo (capitalista) se impuso el modelo de la rectoría del Estado en la economía.
Por ello, Rooseveelt fue tachado de comunista y socialista, como ahora ocurre con Obama.
El primer presidente mulato y de clase media baja, no es ni la décima parte del mandatario proveniente de una clase acomodada y pudiente.
Hay que señalar que Roosevelt, tuvo la suerte de contar con una buena parte del empresariado, que sin comulgar con las ideas “populistas”, eran lo bastante pragmáticos, para entender que había que crear empleos y mejorar el ingreso de los trabajadores y de la nueva clase emergente.
La mejora sustancial, del Poder de Compra de los consumidores, fue la que acabó con buena parte de la crisis.
La SGM, contribuyó también en un 50% a su término.
EUA tenía el 50% del PIB mundial, cuándo se declaró el fin de la tragedia.
La URSS, sólo contó con el 4 a 5% del PIB.
¡10 veces menos que EUA, pero con una demolición humana y material, cien veces mayor!
Wall Street-EUA, no quería que se volviera una realidad que los trabajadores-clase media e intelectuales, pudieran dirigir y gobernar un Estado capitalista, que mejorara sustancialmente los beneficios materiales del capitalismo.
El Capitalismo se polarizó, entre empresarios y trabajadores.
Entre EUA-Occidente-Japón y la URSS.
WS-EUA con los planes Marshall y MacArthur, ayudó a la recuperación de los Aliados y del Eje, que logró en sólo 6 a diez años.
Lo hizo otorgando salarios “generosos” que no estaban atados a la inflación.
La inflación fue insignificante por 30 años, lo cual permitió que el Poder Adquisitivo se mantuviera sin afectación hasta los 70´s.
Durante el auge del “sueño americano” había, en los EUA, un socialismo económico combinado con un macartismo y un anticomunismo de Estado, en la política.
Y una discriminación, en lo social.
El American way of life, era un escaparate propagandístico, para sabotear al populismo soviético.
Los presidentes que sucedieron a Roosevelt, siguieron esta mezcolanza: Social en lo económico y fascista en lo político.
Hasta el gobierno de Nixon y su reelección.
A partir de los 70´s, y la necesidad de EUA-WS de ampliar su mercado mundial, se terminó con el anticomunismo en Asia y Europa pero se acentuó en ALyC.
En nuestro “continente de la esperanza”, con el pretexto del anticomunismo y evitar una segunda Cuba, se dieron los Golpes de Estado, tanto civiles y militares, PARA MANTENER EL NEO COLONIALISMO DEL NEO IMPERIO: Wall Street-EUA.
El totalitarismo de la URSS-Cuba se combatió con el totalitarismo de WS-EUA.
En “el continente de la esperanza” en LUGAR DE VOLCAR LA AYUDA Y LA COOPERACIÓN CON NUESTROS PAÍSES, CON PLANES MARSHALL Y/O MACARTHUR, SE TORTURÓ, SECUESTRÓ Y SE ASESINARON A PRESUNTOS SOCIALISTAS, SINDICALISTAS, ACADÉMICOS E INTELECTUALES.
TAMBIÉN A SOCIAL DEMÓCRATAS Y CAPITALISTAS NACIONALES.
Los “daños colaterales”.
La verdadera intención del anticomunismo, es y fue, impedir el desarrollo de los Mercados Internos de ALyC, con un capitalismo espejo del de EUA, pero con autonomía soberana.
No sujeta a la voluntad del Neo Imperio: WS-EUA.
EUA-WS, tuvo la opción europea y asiática (Japón, Formosa, Corea del Sur) de apoyar el crecimiento y el desarrollo con los Planes Marshall y MacArthur y en 6 o 10 años, mejorar sustancialmente nuestro Estado de Bienestar, PERO.
Se empeñó en institucionalizar, lo contrario.
Sesenta años después, América Latina y el Caribe es la región más desigual y con mayor violencia del mundo.
En la Cumbre de las Américas, en Cartagena, Colombia, faltó un mandatario que exigiera una política semejante a la de los 40 y 50´s, que sacó a los países europeos y asiáticos (de capitalismo privado y/o empresarial) de la destrucción de la SGM.
Al “continente de la esperanza” le dan largas, en vez de respuestas contundentes de un nuevo trato (New Deal).
Si existiera la voluntad política y la “inteligencia”, alguno de los mandatario(a)s hubiera propuesto planes Marshall y MacArthur, para sacar del pantano de la Guerra antidrogas y antiterrorista a nuestros países.
En lugar de ello, se mantiene la guerra antidrogas y antiterrorista que ha desestabilizado al continente.
El espejismo que inventó The Economist, de que estamos mejor que los países “ricos”, es un mito.
En “el continente de la esperanza” el desempleo es de 60% del PEA, no el 5 o 6% que quieren oficializar, con las estadísticas.
Basta trabajar unas cuantas horas a la semana, para NO ESTAR DESEMPLEADO, oficialmente.
El índice de Desarrollo Humano, de ALyC, está por la posición 50-90.
De no haber intervenido WS-EUA, en nuestro crecimiento y desarrollo, ALyC hubiera despegado hace 30 años, con un acrónimo: ABBCChHEGNMPPUV, etc.
(Las iniciales de los países de ALyC).
Lo de BRICS, sería una consecuencia del acrónimo, previo.
Una continuación.
No sería una novedad.
En 2012, la CUMBRE DE LAS AMÉRICAS, es volver a empezar.
Desde los 50´s.
Desde el feudalismo colonial.