EUA, el país más improductivo del mundo.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La propaganda imperialista, ha logrado que millones consideren a EUA, como el país más productivo.
Si aceptamos que “ser productivo es hacer más con menos o con lo mismo”, entonces EUA es el país más improductivo del planeta.
Basta un dato: Con el 4 o 5% de la población, consume el 25 a 30% de la energía del Mundo.
Y en 2015, planean desperdiciar el 35 a 40%.
Algo muy semejante ocurre con el uso y consumo, del AGUA.
Demos otro dato:
El 80% de EUA, tiene 8 a 9 meses soleados al año.
Por lo menos, 8 a 10 horas al día. Con temperaturas entre los 30 y 40 grados C.
Suficiente para secar la ropa.
Sin embargo, en los suburbios (zonas residenciales) se prohíbe tender ropa en los patios (jardines) para no “dañar” la imagen del conjunto clase mediero alto.
El resultado es que millones de secadoras, hacen el trabajo energético que podrían hacer, tanto la energía solar como el viento.
Esta disposición inmobiliaria, hace que mucha de la energía se desperdicie pero que deja enormes ganancias a los monopolios.
Otro dato que es del dominio público pero que poco importa es: El consumo energético promedio del automóvil: Tres a 4 veces mayor al europeo.
La “razón”: Vehículos 3 a 4 veces más pesados, por el añadido de “accesorios”. Incluyendo llantas ultra “deportivas”.
EUA, ecológicamente se ha convertido en una amenaza para la supervivencia no sólo humana sino del planeta.
EU, ha vetado continuamente el protocolo de Kioto.
Si se contabilizara, la emisión de gases de invernadero per cápita (que ya se ha hecho) EUA sería el campeón mundial, pero por varias veces sobre el segundo lugar.
La República Popular China, es seguro que en una década lo supere.
La racionalidad es una expresión de la “productividad” y ella brilla por su ausencia, en prácticamente todos los actos de la Superpotencia, en los últimos 50 años.
Y nos está llevando al baile a 7 mil millones de seres humanos para satisfacer a sólo 350 millones de estadounidenses.
Veinte seres humanos, tienen que padecer carencias, para que un solo “american citizen” se sienta cómodo.
Esto no sería tan grave (que lo es) si no fuera porque Wall Street-Washington, para justificar el saqueo y despojo de recursos humanos y materiales de 180 países, invente enemigos a modo.
Durante más de 50 años ha mantenido el bloqueo a Cuba pese a la condena, en la ONU, de una abrumadora mayoría.
EUA, después del fin de la SGM, inventó “la amenaza del imperialismo soviético” para contener la descolonización del continente americano del Destino Manifiesto y la Doctrina Monroe.
“La diplomacia de las cañoneras” y “del Gran Garrote”, que aplicaba cínicamente Teddy Roosevelt, ANTES de la SGM, para imponer condiciones a los pueblos latinoamericanos, se transformó en el empleo de los ejércitos nacionales, como sus instrumentos represores y cobradores de deudas.
La política anticomunista del Departamento de Estado y de la CIA, fueron estrategias para mantener el colonialismo de Wall Street-Washington, en ALyC.
Pretextando, evitar una segunda Cuba y/o que “el continente de la esperanza” optara por un capitalismo nacionalista, se fomentaron Golpes de Estado fascistas y neoliberales.
Los líderes nacionalistas, educados en las metrópolis capitalistas, querían imitar a EUA y contar con la bendición y/o tolerancia de EUA, para construir Estados modernos capitalistas y socialdemócratas.
Aunque fueran con capitalismos subdesarrollados.
Pero EUA, exigía total sumisión.
No aceptaba competidores en su patio trasero.
“El continente de la esperanza” era su Espacio Vital.
El Imperialismo vergonzante de EUA, quería a Latinoamérica como su almacén de recursos humanos y materiales, para su futura expansión.
Para ello, haría TODO LO QUE HUBIERA QUE HACER, para mantener su neocolonialismo.
Incluyendo el holocausto de nacionalistas y socialdemócratas, a los que calificaron de comunistas.
Con ese sambenito, podían desaparecerlos, torturados, asesinarlos con el beneplácito de los Poderes Fácticos.
Incluyendo a la Iglesias y a la "Inteligencia".
La “amenaza” comunista fue un invento del neocolonialismo, en el que “colaboró” Fidel Castro para darle credibilidad.
Al declarar que su revolución era “marxistaleninista”, le sirvió en charola de plata el pretexto al neo Imperio, para desencadenar el holocausto latinoamericano, que todo mundo silencia.
La URSS, estaba incapacitada para conquistar ALyC.
NO TENÍA RECURSOS ECONÓMICOS, pues sólo contaba con el 5% del PIB mundial.
No tenía oro, ni poseía una moneda aceptada por todos.
Además: El Banco Mundial, el FMI y el Gatt-OMC los dominaba el capitalismo internacional.
La ONU, políticamente era controlada, mayoritariamente, por las potencias occidentales y Japón.
La URSS, podía ambicionar el dominio del mundo, pero carecía de los medios para lograrlo.
Los soviéticos y los castristas, fueron “chamaqueados” por la CIA y fueron responsables de los crímenes de los neo Imperios capitalistas.
El neoliberalismo, el capitalismo salvaje, empezó con la política anticomunista pero como éstos NO EXISTÍAN, ENTONCES ACABARON CON LOS NACIONALISTAS Y SOCIALDEMÓCRATAS, que eran el verdadero objetivo, del neo Imperio.
Los nacionalistas y socialdemócratas, fueron exterminados y su lugar fue ocupado por los neoliberales, quiénes aplicaron las recetas del FMI que serían los anticipos del Consenso de Washington.
La privatización y la desregulación, desembocó en las crisis de Deuda de los 70s, 80s, 90s y etc.
Estas crisis escalonadas, desde hace casi 50 años, es una prueba “madre” de que EUA, es un fracaso.
Después de la SGM, tuvo TODO para crear un mundo solidario y humanista.
En lugar de competir con la URSS, por esa utopía, intentó su exterminio.
En 2013, de continuar con el neoliberalismo, el exterminio está garantizado para Todos.
Gracias al “liderazgo” improductivo de EUA.
Mostrando entradas con la etiqueta Neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
lunes, 3 de junio de 2013
sábado, 13 de abril de 2013
Thatcher, sicaria del latifundismo financiero.
Margaret Thatcher y el capitalismo sanguijuela.
Sicaria de la BUM. Acabó con políticos INCLUYENTES.
Dictadura usurera, terminó con Estado de Bienestar.
Golpe financiero a Democracia Representativa.
Del capitalismo salvaje al neoliberalismo criminal.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Nunca he estado de acuerdo con el término: Neoliberalismo.
El Liberalismo, fue un avance, gigantesco, en la historia de la Humanidad.
El liberalismo cuestionó TODOS los paradigmas del oscurantismo medieval.
Principalmente, al pensamiento único, impuesto por la censura y la Inquisición de la iglesia católica.
Cientos, miles, millones de personas fueron llevadas a la hoguera por “brujería, satanismo y pacto con el diablo” por religiosos ignorantes y eruditos, del Imperio religioso romano.
El Papado, utilizó el pensamiento religioso de la gente para mantener el dominio político, económico y social del mundo occidental del Medievo.
El descubrimiento de América en 1492, puso en evidencia que las verdades religiosas, sobre nuestro planeta, el sistema solar y del universo eran falsas.
El comportamiento de los jerarcas católicos, supeditados al Imperio Papal, fue roto por los monarcas ingleses y la ruptura protestante alemana y holandesa.
La decisión autoritaria del Papa Alejandro VI (español) de repartir al nuevo continente entre españoles y/o portugueses, fue la gota que derramó el vaso de la dictadura religiosa.
El protestantismo, fue una apertura liberal a la investigación y a la revolución científica y cultural.
El liberalismo “moderno”, contemporáneo, no fue homogéneo sino que como todo, tuvo variantes entre lo incluyente y lo excluyente.
“Dejar hacer y dejar pasar”, la divisa liberal, también engendró su lado oscuro y criminal.
Junto con la declaración “universal” de los Derechos Humanos, se excluyó a la gran mayoría que no era de origen anglosajón, protestante, varón y blanco.
La esclavitud fue tolerada, incluyendo a los blancos pobres o endeudados.
Grandes intelectuales y científicos, avalaron y justificaron la esclavitud, negando su liberalismo verbal.
La Revolución Industrial, de los Países Bajos, el Reino Unido y de Alemania (protestantes) bajo la doctrina “liberal”, explotó a los proletarios y a los carentes de capital.
El Estado, fue controlado por la clase dominante, los Capitalistas.
Así como los latifundistas crearon el Estado para controlar a los siervos y artesanos, el Estado capitalista fue hecho, para servir a los intereses de la nueva clase dominante.
El Estado “LIBERAL”, garantizaba las ganancias empresariales, sin que importaran los medios.
La explotación despiadada, convirtió al capitalismo (producto del liberalismo) en el capitalismo salvaje.
“Obtener la máxima ganancia, con la mínima inversión”, validaba todos los excesos y abusos de la clase capitalista en contra de los trabajadores y de la sociedad.
El verdadero liberalismo, el liberalismo INCLUYENTE, cuestionó esta “verdad” de los explotadores.
El liberalismo, como CUALQUIER proceso económico se polariza en INCLUYENTE y/o EXCLUYENTE.
El socialismo, fue la respuesta a los crímenes del liberalismo EXCLUYENTE.
El socialismo y el comunismo, son la alternativa al capitalismo salvaje.
Esto, describe mejor al neoliberalismo.
¡Qué también, puede polarizarse en: INCLUYENTE y/o EXCLUYENTE!
El pensamiento de izquierda rompe con el pensamiento único de la religión capitalista.
Trabajadores y la mayoría, pueden conquistar el Poder, mediante el liberalismo INCLUYENTE, para terminar con la DICTADURA del Gran Capital.
El socialismo y el comunismo, buscan terminar con el Estado Empresarial e instaurar un Estado de Trabajadores y de la Sociedad.
La Dictadura del Proletariado pretendía sustituir a la Dictadura de la Oligarquía.
La SGM, fue una disputa entre Imperios.
Alemania, Italia y Japón, exigían un nuevo reparto del mundo.
El Imperio Británico, el francés, el holandés y españoles, tenían bastas colonias en África, Asia y Oceanía.
EUA, mediante la Doctrina Monroe, el Destino Manifiesto y principalmente la Diplomacia de las Cañoneras y el Big Stig, mantenía un colonialismo vergonzante, sobre ALyC.
El Imperio Británico, era el dominante antes de la SGM, Alemania y Japón disputaban y exigían Espacios Vitales para su expansionismo capitalistas.
El nazismo tenía puesta la mira en la zona europea de la URSS y Japón, en la parte asiática de los soviéticos.
Japón, consideraba que China, Corea, Manchuria y Oceanía eran propiedad del imperio insular.
EUA, estaba en una zona de confort, aunque Alemania tenía un poderoso movimiento fascista entre sus grandes empresarios y capitalista.
El liberalismo fue manoseado por ambos bandos.
Tanto los Imperios Aliados como los del Eje, hablaban de Democracia, Libertad y Justicia mientras sojuzgaban y explotaban a sus colonias.
Por tener los Aliados, las colonias más ricas y extensas, la violación a los derechos de los colonizados, era más grave y constante.
Del Eje, Japón era el que tenía una intervención mayor, con sus vecinos colonizados por franceses, ingleses y españoles y portugueses.
Alemania e Italia, habían llegado tarde a la colonización mundial y su ambición estaba en la URSS y en África.
Las riquezas materiales las querían, pero no a sus propietarios.
La Solución Final, se anunció para los judíos, pero abarcaba a todos los NO arios y a los que tuvieran una ideología no Fascista.
Así, fue fácil que el antifascismo fuera mayoritario dentro de los Aliados pero ello no significaba que el liberalismo INCLUYENTE, fuera la regla.
Por el contrario, el liberalismo EXCLUYENTE ERA DOMINANTE, entre los Aliados y al fin de la SGM se hizo manifiesto, con la declaración de la Guerra Fría a la URSS.
El capitalismo Salvaje privado vs. El capitalismo salvaje social.
El capitalismo salvaje privado se convirtió en un capitalismo de Estado de Bienestar.
La imposibilidad de la URSS, de convertir en realidad las promesas de distribución de la Riqueza y el Poder, en el corto plazo, por los extremos daños sufridos por la SGM, le dieron una enorme ventaja inicial al capitalismo salvaje privado.
La CIA consideró que los soviéticos tardarían 50 años en recuperar su status de pre guerra y ellos podrían acentuar y retardar la recuperación.
Las carreras armamentistas y espaciales, restaron recursos al desarrollo social soviético.
La Guerra Fría, se transformó en Guerra Sucia en ALYC.
En Corea y Vietnam, EUA y aliados enfrentaron a la URSS con la violencia armada.
En Europa y Japón, con los planes Marshall y MacArthur, para recuperar y desarrollar rápidamente a los antiguos enemigos.
Mediante recursos económicos pero, sobre todo, con reformas de corte LIBERAL Y DEMOCRÁTICO, es decir, INCLUYENTES, se logró el “milagro económico” de recuperar las economías capitalistas EN MENOS DE 10 AÑOS.
La creación de 5 organismos internacionales. Banco Mundial, FMI, GATT-OMC, ONU y la CIA, en sus inicios fue para mantener la Hegemonía de EUA.
El avance socialista en Europa, forzó a ceder Riqueza y Poder en los antiguos enemigos y fortalecer al Reino Unido y a Francia.
En el Mundo Occidental, se aceptó y se promovió, un Estado de Bienestar que toleró salarios y prestaciones a los trabajadores, que antes eran combatidos a sangre y fuego por los que ahora los bendecían.
Los analistas llegaron a la conclusión de que la lucha de clases había terminado pero este Estado de Bienestar, esta colaboración entre clases, sólo se aceptó mientras la URSS existía.
Occidente se endeudaba pero los soviéticos estaban quebrados.
El derrumbe del socialismo real, era cada vez más anunciado.
La posibilidad de que en un solo país, se pudiera desarrollar un gobierno de, para y por la mayoría (socialismo, comunismo) es, prácticamente, IMPOSIBLE.
La globalización EXCLUYENTE neoliberal, lo impide.
La concentración de la Riqueza y el Poder político, es el mayor obstáculo. PERO.
También, con la crisis global que causa puede, a su vez, desembocar en una rebeldía, en una INDIGNACIÓN UNIVERSAL, QUE DERRUMBE LOS MITOS NEOLIBERALES.
Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Helmut Kohl y Juan Pablo II, según los historiadores neoliberales, fueron los que derrumbaron al socialismo real.
Lo cierto, fue que en 1971, Richard Nixon, echó abajo el acuerdo de Bretton Woods, sobre la convertibilidad del dólar en oro, que convirtió a la Banca Internacional (BI) en la Banca Usurera Mundial (BUM).
El Estado de Bienestar, que impulsó EUA-Wall Street PARA DERROTAR A LA URSS, CREÓ SIN QUERER, el monstruo Frankestein de la BUM.
Acabó con un competidor “social” pero fabricó uno más letal. La USURA CRIMINAL.
Los políticos fueron desplazados o manipulados por la BUM.
Los especuladores, la ingeniería financiera y los acreedores, convirtieron a la Deuda como un arma de destrucción masiva, más letal que cualquier otra.
Su capacidad mortal, exterminó a los políticos como gobernantes, administradores y estadistas.
Fueron convertidos en sicarios financieros, para endeudar, cobrar las deudas y diseñar planes de austeridad para seguir endeudando, cobrando intereses y así, ahondar el abismo del empobrecimiento y del desempleo MUNDIAL.
Margaret Thatcher y sus pares “líderes” contemporáneos, estaban unidos por su conservadurismo, su soberbia de NO RECONOCER CAPACIDAD, en los dirigentes “sociales” y de democracia representativa.
El anticomunismo fue la negación al liberalismo.
Fue un Golpe financiero al Estado de Bienestar LIBERAL.
No fue éste capitalismo INCLUYENTE, el RESPONSABLE de la crisis GLOBAL.
Lo es, la Concentración de la Riqueza y el Poder político en los latifundistas financieros y la lista de Forbes.
La BUM-forbistas, fueron la mano que mece la cuna NEOLIBERAL.
Margaret Thatcher, fue una sicaria más, del capitalismo sanguijuela y criminal.
Éste término, describe perfectamente al mal llamado neoliberalismo.
Es el retorno del oscurantismo del Medievo.
¡En pleno Siglo XXI!
Sicaria de la BUM. Acabó con políticos INCLUYENTES.
Dictadura usurera, terminó con Estado de Bienestar.
Golpe financiero a Democracia Representativa.
Del capitalismo salvaje al neoliberalismo criminal.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Nunca he estado de acuerdo con el término: Neoliberalismo.
El Liberalismo, fue un avance, gigantesco, en la historia de la Humanidad.
El liberalismo cuestionó TODOS los paradigmas del oscurantismo medieval.
Principalmente, al pensamiento único, impuesto por la censura y la Inquisición de la iglesia católica.
Cientos, miles, millones de personas fueron llevadas a la hoguera por “brujería, satanismo y pacto con el diablo” por religiosos ignorantes y eruditos, del Imperio religioso romano.
El Papado, utilizó el pensamiento religioso de la gente para mantener el dominio político, económico y social del mundo occidental del Medievo.
El descubrimiento de América en 1492, puso en evidencia que las verdades religiosas, sobre nuestro planeta, el sistema solar y del universo eran falsas.
El comportamiento de los jerarcas católicos, supeditados al Imperio Papal, fue roto por los monarcas ingleses y la ruptura protestante alemana y holandesa.
La decisión autoritaria del Papa Alejandro VI (español) de repartir al nuevo continente entre españoles y/o portugueses, fue la gota que derramó el vaso de la dictadura religiosa.
El protestantismo, fue una apertura liberal a la investigación y a la revolución científica y cultural.
El liberalismo “moderno”, contemporáneo, no fue homogéneo sino que como todo, tuvo variantes entre lo incluyente y lo excluyente.
“Dejar hacer y dejar pasar”, la divisa liberal, también engendró su lado oscuro y criminal.
Junto con la declaración “universal” de los Derechos Humanos, se excluyó a la gran mayoría que no era de origen anglosajón, protestante, varón y blanco.
La esclavitud fue tolerada, incluyendo a los blancos pobres o endeudados.
Grandes intelectuales y científicos, avalaron y justificaron la esclavitud, negando su liberalismo verbal.
La Revolución Industrial, de los Países Bajos, el Reino Unido y de Alemania (protestantes) bajo la doctrina “liberal”, explotó a los proletarios y a los carentes de capital.
El Estado, fue controlado por la clase dominante, los Capitalistas.
Así como los latifundistas crearon el Estado para controlar a los siervos y artesanos, el Estado capitalista fue hecho, para servir a los intereses de la nueva clase dominante.
El Estado “LIBERAL”, garantizaba las ganancias empresariales, sin que importaran los medios.
La explotación despiadada, convirtió al capitalismo (producto del liberalismo) en el capitalismo salvaje.
“Obtener la máxima ganancia, con la mínima inversión”, validaba todos los excesos y abusos de la clase capitalista en contra de los trabajadores y de la sociedad.
El verdadero liberalismo, el liberalismo INCLUYENTE, cuestionó esta “verdad” de los explotadores.
El liberalismo, como CUALQUIER proceso económico se polariza en INCLUYENTE y/o EXCLUYENTE.
El socialismo, fue la respuesta a los crímenes del liberalismo EXCLUYENTE.
El socialismo y el comunismo, son la alternativa al capitalismo salvaje.
Esto, describe mejor al neoliberalismo.
¡Qué también, puede polarizarse en: INCLUYENTE y/o EXCLUYENTE!
El pensamiento de izquierda rompe con el pensamiento único de la religión capitalista.
Trabajadores y la mayoría, pueden conquistar el Poder, mediante el liberalismo INCLUYENTE, para terminar con la DICTADURA del Gran Capital.
El socialismo y el comunismo, buscan terminar con el Estado Empresarial e instaurar un Estado de Trabajadores y de la Sociedad.
La Dictadura del Proletariado pretendía sustituir a la Dictadura de la Oligarquía.
La SGM, fue una disputa entre Imperios.
Alemania, Italia y Japón, exigían un nuevo reparto del mundo.
El Imperio Británico, el francés, el holandés y españoles, tenían bastas colonias en África, Asia y Oceanía.
EUA, mediante la Doctrina Monroe, el Destino Manifiesto y principalmente la Diplomacia de las Cañoneras y el Big Stig, mantenía un colonialismo vergonzante, sobre ALyC.
El Imperio Británico, era el dominante antes de la SGM, Alemania y Japón disputaban y exigían Espacios Vitales para su expansionismo capitalistas.
El nazismo tenía puesta la mira en la zona europea de la URSS y Japón, en la parte asiática de los soviéticos.
Japón, consideraba que China, Corea, Manchuria y Oceanía eran propiedad del imperio insular.
EUA, estaba en una zona de confort, aunque Alemania tenía un poderoso movimiento fascista entre sus grandes empresarios y capitalista.
El liberalismo fue manoseado por ambos bandos.
Tanto los Imperios Aliados como los del Eje, hablaban de Democracia, Libertad y Justicia mientras sojuzgaban y explotaban a sus colonias.
Por tener los Aliados, las colonias más ricas y extensas, la violación a los derechos de los colonizados, era más grave y constante.
Del Eje, Japón era el que tenía una intervención mayor, con sus vecinos colonizados por franceses, ingleses y españoles y portugueses.
Alemania e Italia, habían llegado tarde a la colonización mundial y su ambición estaba en la URSS y en África.
Las riquezas materiales las querían, pero no a sus propietarios.
La Solución Final, se anunció para los judíos, pero abarcaba a todos los NO arios y a los que tuvieran una ideología no Fascista.
Así, fue fácil que el antifascismo fuera mayoritario dentro de los Aliados pero ello no significaba que el liberalismo INCLUYENTE, fuera la regla.
Por el contrario, el liberalismo EXCLUYENTE ERA DOMINANTE, entre los Aliados y al fin de la SGM se hizo manifiesto, con la declaración de la Guerra Fría a la URSS.
El capitalismo Salvaje privado vs. El capitalismo salvaje social.
El capitalismo salvaje privado se convirtió en un capitalismo de Estado de Bienestar.
La imposibilidad de la URSS, de convertir en realidad las promesas de distribución de la Riqueza y el Poder, en el corto plazo, por los extremos daños sufridos por la SGM, le dieron una enorme ventaja inicial al capitalismo salvaje privado.
La CIA consideró que los soviéticos tardarían 50 años en recuperar su status de pre guerra y ellos podrían acentuar y retardar la recuperación.
Las carreras armamentistas y espaciales, restaron recursos al desarrollo social soviético.
La Guerra Fría, se transformó en Guerra Sucia en ALYC.
En Corea y Vietnam, EUA y aliados enfrentaron a la URSS con la violencia armada.
En Europa y Japón, con los planes Marshall y MacArthur, para recuperar y desarrollar rápidamente a los antiguos enemigos.
Mediante recursos económicos pero, sobre todo, con reformas de corte LIBERAL Y DEMOCRÁTICO, es decir, INCLUYENTES, se logró el “milagro económico” de recuperar las economías capitalistas EN MENOS DE 10 AÑOS.
La creación de 5 organismos internacionales. Banco Mundial, FMI, GATT-OMC, ONU y la CIA, en sus inicios fue para mantener la Hegemonía de EUA.
El avance socialista en Europa, forzó a ceder Riqueza y Poder en los antiguos enemigos y fortalecer al Reino Unido y a Francia.
En el Mundo Occidental, se aceptó y se promovió, un Estado de Bienestar que toleró salarios y prestaciones a los trabajadores, que antes eran combatidos a sangre y fuego por los que ahora los bendecían.
Los analistas llegaron a la conclusión de que la lucha de clases había terminado pero este Estado de Bienestar, esta colaboración entre clases, sólo se aceptó mientras la URSS existía.
Occidente se endeudaba pero los soviéticos estaban quebrados.
El derrumbe del socialismo real, era cada vez más anunciado.
La posibilidad de que en un solo país, se pudiera desarrollar un gobierno de, para y por la mayoría (socialismo, comunismo) es, prácticamente, IMPOSIBLE.
La globalización EXCLUYENTE neoliberal, lo impide.
La concentración de la Riqueza y el Poder político, es el mayor obstáculo. PERO.
También, con la crisis global que causa puede, a su vez, desembocar en una rebeldía, en una INDIGNACIÓN UNIVERSAL, QUE DERRUMBE LOS MITOS NEOLIBERALES.
Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Helmut Kohl y Juan Pablo II, según los historiadores neoliberales, fueron los que derrumbaron al socialismo real.
Lo cierto, fue que en 1971, Richard Nixon, echó abajo el acuerdo de Bretton Woods, sobre la convertibilidad del dólar en oro, que convirtió a la Banca Internacional (BI) en la Banca Usurera Mundial (BUM).
El Estado de Bienestar, que impulsó EUA-Wall Street PARA DERROTAR A LA URSS, CREÓ SIN QUERER, el monstruo Frankestein de la BUM.
Acabó con un competidor “social” pero fabricó uno más letal. La USURA CRIMINAL.
Los políticos fueron desplazados o manipulados por la BUM.
Los especuladores, la ingeniería financiera y los acreedores, convirtieron a la Deuda como un arma de destrucción masiva, más letal que cualquier otra.
Su capacidad mortal, exterminó a los políticos como gobernantes, administradores y estadistas.
Fueron convertidos en sicarios financieros, para endeudar, cobrar las deudas y diseñar planes de austeridad para seguir endeudando, cobrando intereses y así, ahondar el abismo del empobrecimiento y del desempleo MUNDIAL.
Margaret Thatcher y sus pares “líderes” contemporáneos, estaban unidos por su conservadurismo, su soberbia de NO RECONOCER CAPACIDAD, en los dirigentes “sociales” y de democracia representativa.
El anticomunismo fue la negación al liberalismo.
Fue un Golpe financiero al Estado de Bienestar LIBERAL.
No fue éste capitalismo INCLUYENTE, el RESPONSABLE de la crisis GLOBAL.
Lo es, la Concentración de la Riqueza y el Poder político en los latifundistas financieros y la lista de Forbes.
La BUM-forbistas, fueron la mano que mece la cuna NEOLIBERAL.
Margaret Thatcher, fue una sicaria más, del capitalismo sanguijuela y criminal.
Éste término, describe perfectamente al mal llamado neoliberalismo.
Es el retorno del oscurantismo del Medievo.
¡En pleno Siglo XXI!
viernes, 8 de marzo de 2013
Paja económica, en el ojo del chavismo.
Paja económica, en el ojo chavista.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte de Hugo Chávez, desencadenará una crisis en los organismos e instituciones creadas por “el socialismo del Siglo XXI”.
En el comentario: “Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI”, considero que “el socialismo en un solo país”, es prácticamente imposible.
La correlación de fuerzas en el mundo está, en extremo, a favor de las políticas neoliberales.
Tan es así, que los que se califican de socialistas, practican políticas económicas neoliberales.
Aunque el neoliberalismo, puede tener varios grados, desde el ligero hasta el extremista, es una regresión del capitalismo regulado por el Estado.
Es: Un capitalismo sanguijuela.
“El socialismo del siglo XXI” es muy difícil que sobreviva en una Venezuela petrolizada.
Los enemigos del chavismo y aún sus partidarios, estarán enfrentando las consecuencias de proclamar una política económica de populismo INCLUYENTE dentro del CAPITALISMO DE ESTADO DE BIENESTAR.
El neoliberalismo, es una política económica de populismo EXCLUYENTE dentro de un CAPITALISMO que SATANIZA al Estado de Bienestar.
El Estado de Bienestar, no quería terminar con el capitalismo, sino repartir los beneficios reales entre todos.
El neoliberalismo, por el contrario, está concentrándolos, en unos cuantos.
Estos pocos, en los 80s, eran el 10%. En los 90s, el 1% (Stiglitz).
En los inicios de Siglo XXI, según Krugman, la concentración de la Riqueza y el Poder, estaba en el 0.1%.
En la segunda década del Siglo XXI, una fracción de la población mundial, el 0.0001% (Lista de Forbes) decide la vida y muerte de 7 mil millones de seres humanos.
Las esperanzas de miles de millones de personas, DEPENDEN de que unos cuantos obtengan ganancias.
Este 0.0001%, logró acrecentar su Riqueza en un 18.5% en 2012 (Forbes).
Mientras que la economía mundial creció un 5%.
La mayoría permanece estancada o está en caída libre.
Los pobres, pasan a ser miserables. PERO.
Los enlistados de la revista Forbes, crecieron un 18.5%.
¡¡Cuatro veces más, que la economía global!!
Y esto, es lo que parece importar a los que critican y cuestionan (con razón y sin ella) al populismo INCLUYENTE de Hugo Chávez.
Populismo INCLUYENTE que pretende saldar parte de la deuda, de años y siglos, con los marginados.
El neoliberalismo, como el capitalismo, como el populismo, como el socialismo y como toda teoría económica, está entre un abanico que va de INCLUYENTE a EXCLUYENTE.
Entre favorecer a todos.
O sólo, a unos pocos.
Entre buscar la inclusión de todos.
O excluir, a todos.
Buscar el BIENESTAR de 7 mil millones de seres humanos.
O sólo del 0.0001%.
Es esa la cuestión.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte de Hugo Chávez, desencadenará una crisis en los organismos e instituciones creadas por “el socialismo del Siglo XXI”.
En el comentario: “Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI”, considero que “el socialismo en un solo país”, es prácticamente imposible.
La correlación de fuerzas en el mundo está, en extremo, a favor de las políticas neoliberales.
Tan es así, que los que se califican de socialistas, practican políticas económicas neoliberales.
Aunque el neoliberalismo, puede tener varios grados, desde el ligero hasta el extremista, es una regresión del capitalismo regulado por el Estado.
Es: Un capitalismo sanguijuela.
“El socialismo del siglo XXI” es muy difícil que sobreviva en una Venezuela petrolizada.
Los enemigos del chavismo y aún sus partidarios, estarán enfrentando las consecuencias de proclamar una política económica de populismo INCLUYENTE dentro del CAPITALISMO DE ESTADO DE BIENESTAR.
El neoliberalismo, es una política económica de populismo EXCLUYENTE dentro de un CAPITALISMO que SATANIZA al Estado de Bienestar.
El Estado de Bienestar, no quería terminar con el capitalismo, sino repartir los beneficios reales entre todos.
El neoliberalismo, por el contrario, está concentrándolos, en unos cuantos.
Estos pocos, en los 80s, eran el 10%. En los 90s, el 1% (Stiglitz).
En los inicios de Siglo XXI, según Krugman, la concentración de la Riqueza y el Poder, estaba en el 0.1%.
En la segunda década del Siglo XXI, una fracción de la población mundial, el 0.0001% (Lista de Forbes) decide la vida y muerte de 7 mil millones de seres humanos.
Las esperanzas de miles de millones de personas, DEPENDEN de que unos cuantos obtengan ganancias.
Este 0.0001%, logró acrecentar su Riqueza en un 18.5% en 2012 (Forbes).
Mientras que la economía mundial creció un 5%.
La mayoría permanece estancada o está en caída libre.
Los pobres, pasan a ser miserables. PERO.
Los enlistados de la revista Forbes, crecieron un 18.5%.
¡¡Cuatro veces más, que la economía global!!
Y esto, es lo que parece importar a los que critican y cuestionan (con razón y sin ella) al populismo INCLUYENTE de Hugo Chávez.
Populismo INCLUYENTE que pretende saldar parte de la deuda, de años y siglos, con los marginados.
El neoliberalismo, como el capitalismo, como el populismo, como el socialismo y como toda teoría económica, está entre un abanico que va de INCLUYENTE a EXCLUYENTE.
Entre favorecer a todos.
O sólo, a unos pocos.
Entre buscar la inclusión de todos.
O excluir, a todos.
Buscar el BIENESTAR de 7 mil millones de seres humanos.
O sólo del 0.0001%.
Es esa la cuestión.
miércoles, 6 de marzo de 2013
Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI.
Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, plantea una crisis geopolítica para ALyC.
El “socialismo del Siglo XXI” y varios organismos regionales y continentales, en buena parte, dependían del “caudillaje” del presidente bolivariano.
Precisamente, el “socialismo del Siglo XXI”, según mi entender, es la continuación de un error ideológico, que nació con la URSS, que continuó la Revolución Cubana y que mantuvo el presidente venezolano fallecido.
“El socialismo en un solo país”, fue un error histórico que los socialistas debieron corregir frente a la desinformación apabullante de los MMC tecnológicos del Siglo XX y del XXI.
La tecnología de la desinformación antes, durante y después de la SGM, logró satanizar a nivel global, los conceptos y las ideas de libertad, justicia y democracia social, que no eran socialistas, PERO QUE FUERON CALIFICADAS ASÍ, por el interés geopolítico del neo Imperio de Wall Street-EUA.
De hecho, el Plan MacArthur, que se aplicó en Japón, durante la intervención aliada, encabezó este sentimiento mundial, PERO QUE SE ACUSÓ DE COMUNISTA, cuando en otros países y particularmente en ALyC, trataron de poner en práctica otros líderes.
Estos caudillos, estaban fascinados por el liderazgo de EUA y querían imitar y reproducir el sistema en sus propios países, PERO.
LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DEL NEO IMPERIO, LOS COMBATIÓ A SANGRE Y FUEGO, CALIFICÁNDOLOS DE COMUNISTAS.
La Reforma Agraria, que impuso MacArthur, en Japón con el Visto Bueno de Wall Street-EUA, en ALyC fue satanizada y combatida al grado de causar un genocidio en Guatemala.
200 mil víctimas, en su mayoría indígenas, que no sabían de socialismo y menos de comunismo.
Igual ocurrió, en Cuba, con el castrismo y así en toda Centro América y en el Cono Sur, los intentos de pro capitalistas por una Reforma Agraria, fue combatida por ser “pro comunista”.
La RA, en ALyC, era Estatista, autoritaria y populista, PERO NO en Japón.
Allá era: Liberal y demócrata.
En ALyC, el Plan MacArthur que se impuso en Japón, fue denostado con la política anticomunista de la Guerra Fría, que se llevó al extremo de una Guerra Sucia que ha causado medio millón de víctimas y que continúa con miles de crímenes, con el pretexto del narco y el terrorismo.
Carlos Ramírez, en su Indicador Político, dice: “En contra de la estrategia de Chávez, operó el hecho de que NUNCA América Latina ha sido del interés del presidente Barack Obama, ni del juego geopolítico del Departamento de Estado, ni lo fue de George W. Bush”…
Por el contrario, creó que América Latina y el Caribe (ALyC) NUNCA dejará de ser del interés del Wall Street-EUA.
En principio, por ser su vecino territorial y porque desde los inicios de la “joven democracia imperial” NOS CONSIDERA COMO SU ESPACIO VITAL.
Es decir, ALyC es la reserva de recursos humanos y materias primas para la expansión del neo Imperio.
Lo que pasa, es que EUA-WS, ha sabido leer la supuesta bipolaridad latinoamericana, entre odio y amor, por la SANA IMITACIÓN del sistema estatista y autoritario del Padrino del Norte, algo que no quieren reconocer los analistas y “confunden” con el desinterés del Departamento de Estado y sus Presidentes.
En EUA-WS, sí reconocen el éxito, logrado por la tesis de Richard Lansing, ex secretario del Departamento de Estado, que en 1924, decía en una misiva a Hearts: Que México, no necesitaba ser invadido para dominarlo, sino educar en sus universidades a sus futuros presidentes.
(Ver: Carta de Richard Lansing a Hearts)
Lo que NO decía, es que la “educación” sería anti capitalista y anti soberanía de sus propios países.
Los presidentes latinoamericanos, serían simples gerentes de las transnacionales, quiénes velarían por concentrar la riqueza y garantizar “el respeto al liderazgo” de EUA.
Hoy, este concepto nacional, ha sido desplazado por la hegemonía del 1%.
O, del 0.1%.
Y que en 2013, puede limitarse al 0.0001% de la revista Forbes.
Lo que Richard Lansing proponía, no era educar a los futuros presidentes latinoamericanos para crear capitalismos semejantes al de EUA pero soberanos e independientes, que buscaran el bienestar de sus sociedades pues ello, significaría que fueran COMPETIDORES LEALES.
La intención era, evitar a los posibles competidores.
¡NUNCA, CREARLOS!
Sin embargo, los analistas olvidan que un lobo, no se vuelve vegetariano.
Su naturaleza es depredadora.
Sin importar los costos… para otros competidores.
Por ello, los analistas han silenciado el holocausto latinoamericano y el genocidio actual de la guerra narcoterrorista.
México, no se enganchó con la Guerra Sucia (50s-80s), patrocinada por las transnacionales.
Por lo menos en las atrocidades de lesa humanidad, que coaligó a 7 dictaduras en el Cono Sur.
De haberlo hecho, autoridades civiles y militares mexicanas, estarían siendo enjuiciadas tal como hoy ocurre en Argentina y otros países.
¡Décadas de años después!
¿Por qué?
Precisamente, porque en México se dio una Revolución estatista, autoritaria y populista.
Igual y distinta a la iniciada en los EUA, con la Gran Depresión del 29.
Franklin D. Rooselvelt, primero como gobernador y después con 14 años de presidencia (3 reelecciones) generó un estatismo autoritario y populista para aminorar, nunca acabar, con el estatismo autoritario de los grandes monopolios.
Básicamente, Roosevelt NUNCA pretendió acabar con el capitalismo, sino regularlo.
El resultado fue crear un capitalismo que atendiera las necesidades populares y regulara las ambiciones depredadoras de sus cúpulas industriales y financieras.
Con ello, se dio inicio a un populismo INCLUYENTE frente al populismo EXCLUYENTE de Wall Street.
Durante 30 años, después de la SGM, se produjo una colaboración entre AMBOS populismos que fue el Estado de Bienestar, la socialdemocracia o el populismo a secas.
Los analistas siguen creyendo que este colaboracionismo fue el fin de la Lucha de Clases.
En realidad, El Estado de Bienestar, era un parte aguas que podía evolucionar o retroceder.
El populismo EXCLUYENTE, empezó a desplazar al INCLUYENTE.
Estos populismos se aplicaron en los neo imperios y empezaron a esbozarse en las antiguas colonias, sin que fueran más allá que en las metrópolis.
Cuándo el acotamiento se rompió, se calificó de “comunismo” y se exterminó a los “comunistas”.
Esta colaboración entre populismos, el INCLUYENTE Y EL EXCLUYENTE, lograron acabar con el experimento socio-económico-político de la URSS.
Los soviéticos, pretendían terminar con el capitalismo, construir el socialismo y a partir de ello, llegar al comunismo.
Sin embargo, la relación de fuerzas capitalistas y socialistas, favorecía a los primeros de tal manera que, “construir el socialismo en un sólo país” era, prácticamente, imposible.
La estrategia socialista debió llevar el capitalismo socialdemócrata al nivel actual de los países nórdicos y del Japón.
El Estado de Bienestar parcial, podían convertirse en Universal, es decir: Todos los derechos para todos.
Con un Estado de Bienestar UNIVERSAL y Todos los Derechos para Todos, el socialismo podía construirse.
Pero, en lugar de que el Estado de Bienestar Parcial evolucionara a Universal, se frenó el primero con el estancamiento y satanización, en los países “emergentes”.
Y la claudicación ideológica de los “socialistas” que se empecinaron en correr y saltar, ANTES de aprender a caminar.
Querían ser socialistas y comunistas, ANTES DE REGULAR AL CAPITALISMO.
Las políticas liberales que aplicó MacArthur en Japón, en ALyC se descalificaron y combatieron por ser “comunistas”.
A partir de ese momento, nació el neoliberalismo que significaba “el respeto al liderazgo de EUA”.
Competir con ese liderazgo, significaba ser enemigo de los EUA, ser un comunista, un satélite de la URSS y un estatista, autoritario y populista.
Al desaparecer la URSS, se borraron los primeros calificativos, pero se mantienen los 3 últimos:
Estatista, autoritario y populista.
Calificativos que se aplican a todo gobierno y líder que rete “el liderazgo de EUA”.
Hugo Chávez, cometió muchos errores.
El principal, fue creer que “el socialismo podía construirse en un solo país” (URSS).
O en un país “emergente”: Azucarero: Cuba; Petrolero: Venezuela.
El acierto, está en mantener la alerta de que el capitalismo de Bienestar, encontrará la resistencia feroz y hasta criminal de Wall Street.
Creer lo contrario. Que busca nuestra Libertad, Democracia y Desarrollo, sería una ingenuidad.
De hecho, EUA tuvo la oportunidad de crear un mundo con estos ideales liberales después de la SGM.
Con una economía pujante, sin daños en su infraestructura, con la mitad del PIB global, con el 80% del oro refugiado en sus arcas, con una moneda aceptada mundialmente y con 5 organismos internacionales dominados (acaudillados) por Washington, pudieron crear un mundo clase mediero, humanista, ecológico y sustentable.
PERO.
Los políticos de Washington, se supeditaron a los intereses de Wall Street.
Del 1%, en el Siglo XX, que respetó el liderazgo del 0.1%, en el inicio del Siglo XXI.
Pero este 0.1% ahora, en 2013, se ve forzado a “respetar el liderazgo” del 0.0001%.
Y así, hasta el holocausto final.
Del BIG Brother del 0.0000001%.
Del Forbes PLUS.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, plantea una crisis geopolítica para ALyC.
El “socialismo del Siglo XXI” y varios organismos regionales y continentales, en buena parte, dependían del “caudillaje” del presidente bolivariano.
Precisamente, el “socialismo del Siglo XXI”, según mi entender, es la continuación de un error ideológico, que nació con la URSS, que continuó la Revolución Cubana y que mantuvo el presidente venezolano fallecido.
“El socialismo en un solo país”, fue un error histórico que los socialistas debieron corregir frente a la desinformación apabullante de los MMC tecnológicos del Siglo XX y del XXI.
La tecnología de la desinformación antes, durante y después de la SGM, logró satanizar a nivel global, los conceptos y las ideas de libertad, justicia y democracia social, que no eran socialistas, PERO QUE FUERON CALIFICADAS ASÍ, por el interés geopolítico del neo Imperio de Wall Street-EUA.
De hecho, el Plan MacArthur, que se aplicó en Japón, durante la intervención aliada, encabezó este sentimiento mundial, PERO QUE SE ACUSÓ DE COMUNISTA, cuando en otros países y particularmente en ALyC, trataron de poner en práctica otros líderes.
Estos caudillos, estaban fascinados por el liderazgo de EUA y querían imitar y reproducir el sistema en sus propios países, PERO.
LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DEL NEO IMPERIO, LOS COMBATIÓ A SANGRE Y FUEGO, CALIFICÁNDOLOS DE COMUNISTAS.
La Reforma Agraria, que impuso MacArthur, en Japón con el Visto Bueno de Wall Street-EUA, en ALyC fue satanizada y combatida al grado de causar un genocidio en Guatemala.
200 mil víctimas, en su mayoría indígenas, que no sabían de socialismo y menos de comunismo.
Igual ocurrió, en Cuba, con el castrismo y así en toda Centro América y en el Cono Sur, los intentos de pro capitalistas por una Reforma Agraria, fue combatida por ser “pro comunista”.
La RA, en ALyC, era Estatista, autoritaria y populista, PERO NO en Japón.
Allá era: Liberal y demócrata.
En ALyC, el Plan MacArthur que se impuso en Japón, fue denostado con la política anticomunista de la Guerra Fría, que se llevó al extremo de una Guerra Sucia que ha causado medio millón de víctimas y que continúa con miles de crímenes, con el pretexto del narco y el terrorismo.
Carlos Ramírez, en su Indicador Político, dice: “En contra de la estrategia de Chávez, operó el hecho de que NUNCA América Latina ha sido del interés del presidente Barack Obama, ni del juego geopolítico del Departamento de Estado, ni lo fue de George W. Bush”…
Por el contrario, creó que América Latina y el Caribe (ALyC) NUNCA dejará de ser del interés del Wall Street-EUA.
En principio, por ser su vecino territorial y porque desde los inicios de la “joven democracia imperial” NOS CONSIDERA COMO SU ESPACIO VITAL.
Es decir, ALyC es la reserva de recursos humanos y materias primas para la expansión del neo Imperio.
Lo que pasa, es que EUA-WS, ha sabido leer la supuesta bipolaridad latinoamericana, entre odio y amor, por la SANA IMITACIÓN del sistema estatista y autoritario del Padrino del Norte, algo que no quieren reconocer los analistas y “confunden” con el desinterés del Departamento de Estado y sus Presidentes.
En EUA-WS, sí reconocen el éxito, logrado por la tesis de Richard Lansing, ex secretario del Departamento de Estado, que en 1924, decía en una misiva a Hearts: Que México, no necesitaba ser invadido para dominarlo, sino educar en sus universidades a sus futuros presidentes.
(Ver: Carta de Richard Lansing a Hearts)
Lo que NO decía, es que la “educación” sería anti capitalista y anti soberanía de sus propios países.
Los presidentes latinoamericanos, serían simples gerentes de las transnacionales, quiénes velarían por concentrar la riqueza y garantizar “el respeto al liderazgo” de EUA.
Hoy, este concepto nacional, ha sido desplazado por la hegemonía del 1%.
O, del 0.1%.
Y que en 2013, puede limitarse al 0.0001% de la revista Forbes.
Lo que Richard Lansing proponía, no era educar a los futuros presidentes latinoamericanos para crear capitalismos semejantes al de EUA pero soberanos e independientes, que buscaran el bienestar de sus sociedades pues ello, significaría que fueran COMPETIDORES LEALES.
La intención era, evitar a los posibles competidores.
¡NUNCA, CREARLOS!
Sin embargo, los analistas olvidan que un lobo, no se vuelve vegetariano.
Su naturaleza es depredadora.
Sin importar los costos… para otros competidores.
Por ello, los analistas han silenciado el holocausto latinoamericano y el genocidio actual de la guerra narcoterrorista.
México, no se enganchó con la Guerra Sucia (50s-80s), patrocinada por las transnacionales.
Por lo menos en las atrocidades de lesa humanidad, que coaligó a 7 dictaduras en el Cono Sur.
De haberlo hecho, autoridades civiles y militares mexicanas, estarían siendo enjuiciadas tal como hoy ocurre en Argentina y otros países.
¡Décadas de años después!
¿Por qué?
Precisamente, porque en México se dio una Revolución estatista, autoritaria y populista.
Igual y distinta a la iniciada en los EUA, con la Gran Depresión del 29.
Franklin D. Rooselvelt, primero como gobernador y después con 14 años de presidencia (3 reelecciones) generó un estatismo autoritario y populista para aminorar, nunca acabar, con el estatismo autoritario de los grandes monopolios.
Básicamente, Roosevelt NUNCA pretendió acabar con el capitalismo, sino regularlo.
El resultado fue crear un capitalismo que atendiera las necesidades populares y regulara las ambiciones depredadoras de sus cúpulas industriales y financieras.
Con ello, se dio inicio a un populismo INCLUYENTE frente al populismo EXCLUYENTE de Wall Street.
Durante 30 años, después de la SGM, se produjo una colaboración entre AMBOS populismos que fue el Estado de Bienestar, la socialdemocracia o el populismo a secas.
Los analistas siguen creyendo que este colaboracionismo fue el fin de la Lucha de Clases.
En realidad, El Estado de Bienestar, era un parte aguas que podía evolucionar o retroceder.
El populismo EXCLUYENTE, empezó a desplazar al INCLUYENTE.
Estos populismos se aplicaron en los neo imperios y empezaron a esbozarse en las antiguas colonias, sin que fueran más allá que en las metrópolis.
Cuándo el acotamiento se rompió, se calificó de “comunismo” y se exterminó a los “comunistas”.
Esta colaboración entre populismos, el INCLUYENTE Y EL EXCLUYENTE, lograron acabar con el experimento socio-económico-político de la URSS.
Los soviéticos, pretendían terminar con el capitalismo, construir el socialismo y a partir de ello, llegar al comunismo.
Sin embargo, la relación de fuerzas capitalistas y socialistas, favorecía a los primeros de tal manera que, “construir el socialismo en un sólo país” era, prácticamente, imposible.
La estrategia socialista debió llevar el capitalismo socialdemócrata al nivel actual de los países nórdicos y del Japón.
El Estado de Bienestar parcial, podían convertirse en Universal, es decir: Todos los derechos para todos.
Con un Estado de Bienestar UNIVERSAL y Todos los Derechos para Todos, el socialismo podía construirse.
Pero, en lugar de que el Estado de Bienestar Parcial evolucionara a Universal, se frenó el primero con el estancamiento y satanización, en los países “emergentes”.
Y la claudicación ideológica de los “socialistas” que se empecinaron en correr y saltar, ANTES de aprender a caminar.
Querían ser socialistas y comunistas, ANTES DE REGULAR AL CAPITALISMO.
Las políticas liberales que aplicó MacArthur en Japón, en ALyC se descalificaron y combatieron por ser “comunistas”.
A partir de ese momento, nació el neoliberalismo que significaba “el respeto al liderazgo de EUA”.
Competir con ese liderazgo, significaba ser enemigo de los EUA, ser un comunista, un satélite de la URSS y un estatista, autoritario y populista.
Al desaparecer la URSS, se borraron los primeros calificativos, pero se mantienen los 3 últimos:
Estatista, autoritario y populista.
Calificativos que se aplican a todo gobierno y líder que rete “el liderazgo de EUA”.
Hugo Chávez, cometió muchos errores.
El principal, fue creer que “el socialismo podía construirse en un solo país” (URSS).
O en un país “emergente”: Azucarero: Cuba; Petrolero: Venezuela.
El acierto, está en mantener la alerta de que el capitalismo de Bienestar, encontrará la resistencia feroz y hasta criminal de Wall Street.
Creer lo contrario. Que busca nuestra Libertad, Democracia y Desarrollo, sería una ingenuidad.
De hecho, EUA tuvo la oportunidad de crear un mundo con estos ideales liberales después de la SGM.
Con una economía pujante, sin daños en su infraestructura, con la mitad del PIB global, con el 80% del oro refugiado en sus arcas, con una moneda aceptada mundialmente y con 5 organismos internacionales dominados (acaudillados) por Washington, pudieron crear un mundo clase mediero, humanista, ecológico y sustentable.
PERO.
Los políticos de Washington, se supeditaron a los intereses de Wall Street.
Del 1%, en el Siglo XX, que respetó el liderazgo del 0.1%, en el inicio del Siglo XXI.
Pero este 0.1% ahora, en 2013, se ve forzado a “respetar el liderazgo” del 0.0001%.
Y así, hasta el holocausto final.
Del BIG Brother del 0.0000001%.
Del Forbes PLUS.
sábado, 2 de marzo de 2013
Gordillo, víctima-victimaria neoliberal
Gordillo, víctima-victimaria neoliberal.
Presa, por no hacer el trabajo sucio.
Corrupción y Educación, los pretextos.
Estado de Bienestar, disfraz de lucha de clases.
Sindicalismo histórico cambió a mafioso.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Elba Esther Gordillo, cavó su propia tumba.
Llegó “por el excusado”, para sustituir a Carlos Jonguitud quién, durante su cacicazgo, ocurrieron más de 70 asesinatos de maestros por cuestiones político-sindicales.
La tarea que le asignó “el padre del neoliberalismo mexicano”, Carlos Salinas de Gortari, no fue la modernización del Sistema Educativo, sino su privatización.
Para ello, el Estado de populismo incluyente, producto de la Revolución Mexicana, tenía que desaparecer.
El neoliberalismo incipiente, satanizaba al Estado de Bienestar porque impedía que las transnacionales obtuvieran mayores ganancias.
Los Poderes Fácticos del neo imperialismo, NO QUERÍAN REPARTIR los beneficios del desarrollo capitalista de la Socialdemocracia europea y del estatismo corporativista y populista del NEW DEAL de Roosevelt.
Después de la SGM, la lucha de clases, no desapareció del panorama internacional.
El colaboracionismo entre capitalistas y trabajadores, no significó el fin de la lucha de clases.
El Estado de Bienestar.
Fue un disfraz genial de la lucha de clases.
De 1945 a 1970.
La aceptación de las demandas obrero-sindicales por parte de las cúpulas empresariales, fueron una estrategia para impedir que los trabajadores pretendieran construir Estados de capitalismo social (socialismo).
El ejemplo de la URSS, estimulaba a que las mayorías de otros países, sustituyeran a los magnates en los gobiernos.
Para proteger y conservar sus intereses, las cúpulas empresariales, cedieron en las demandas de los trabajadores y fueron más allá.
Para desbancar a las dirigencias sindicales, se convirtieron en abanderados de los sindicatos y propusieron y aceptaron prestaciones que décadas atrás combatieron a sangre y fuego.
EUA-Wall Street, después de la SGM, fue el promotor del Estado de Bienestar, para eliminar a la URSS.
En lugar de competir, los poderes fácticos, crearon un muro-escaparate, para combatir a la URSS.
De la SGM, EUA-WS, surgió como la primera potencia mundial.
Con la mitad del PIB, el 80% del oro y con el dólar como moneda global.
Además, había creado 5 organismos mundiales para mantener su hegemonía.
En lo económico: El Banco Mundial, el FMI y el GATT-OMC.
En lo político: La ONU.
En la seguridad internacional: La CIA.
EUA-WS, contaba con una economía intacta y dinámica, gracias al derrumbe de sus competidores de Europa y Asia.
En contraste, la URSS, sólo tenía la décima parte del PIB de EUA-WS,
La vigésima del mundo.
Los soviéticos tenían una economía de guerra, con infraestructura en ruinas, 30 millones de heridos y mutilados, 50 millones de huérfanos y adultos sin un soporte social o económico.
No contaban con oro y tenían una moneda con nulo respaldo.
La URSS, tuvo 20 millones de muertos y 5 millones de desaparecidos.
La Unión Soviética, era tierra arrasada.
La competencia, con EUA-WS, era extremadamente desigual.
La CIA, calculaba que, para recuperar su status de pre guerra, la URSS tardaría 50 años.
Eso, sí no ocurrían contratiempos.
EUA-WS, los creó con la carrera armamentista y espacial.
La URSS, en lugar de destinar los escasos recursos para el desarrollo económico y social, tuvo que emplearlos en la muerte y la propaganda.
Poco en su desarrollo social y económico.
EUA-WS, no pudo mantener su hegemonía en solitario y pronto, tuvo que compartirla con los neo imperios, para enfrentar a la URSS.
Los planes Marshall y MacArthur, buscaron acelerar la recuperación europea y del Japón, para crear un muro-escaparate de los logros del capitalismo de Estado de Bienestar.
En mi concepto, el Plan MacArthur, fue un proyecto muy exitoso, que cambió drásticamente la estructura imperial, autoritaria y militarista del Japón por una economía capitalista de Estado de Bienestar, casi universal.
La transformación nipona fue promovida por la CIA-EUA-WS.
La Reforma Agraria y una Constitución liberal e igualitaria, superaba a las existentes en EUA.
En el neo Imperio, existía una democracia para hombres, blancos y protestantes.
Los soldados blancos y negros podían JUNTOS, arrasar una aldea vietnamita, PERO NO ESTUDIAR JUNTOS, EN UNA ESCUELA, en EUA.
Las mujeres y los emigrantes, sufrían casi la misma discriminación que los negros.
Sin embargo, los MMC, ocultaban los hechos y publicitaban el consumo compulsivo de sus clases medias.
Las juventudes soviéticas, quisieron ver sólo lo último y no las enormes desigualdades del capitalismo.
La “democracia” consumista y electoral de una creciente clase media se publicitaba como universal, cuando sólo llegaba al 20 o 30%.
Entre ellos, estaban los grandes sindicatos, de las pujantes empresas de alto valor agregado que a su vez, pagaban salarios “generosos”.
La clase media crecía y parecía que así lo haría eternamente. PERO.
La Guerra Fría, la política anticomunista y las Guerras de Corea y Vietnam, habían abierto enormes boquetes, en la economía de EUA y aliados.
Las economías capitalistas estaban endeudadas pero las socialistas estaban quebradas y el derrumbe se anticipaba antes del fin del siglo.
El éxito del capitalismo de las transnacionales, consideró que la lucha de clases, podía restablecerse con la cara autoritaria y criminal del siglo XIX.
Las concesiones a los trabajadores sindicalizados y clase medieros independientes, podían empezar a cancelarse SIN ESPERAR EL DERRUMBE DE LA URSS.
La Unión Soviética, cayó por creer que el socialismo podía construirse en un sólo país, con tantas desventajas en contra.
Las grandes empresas de los países "ricos", empezaron a emigrar a los países periféricos, donde los salarios eran 6 a 8 veces más bajos y en dónde se ofrecían toda clase de subsidios en energía, regulaciones, materias primas e impuestos.
Los productos, mercancías y servicios fabricados en estos países, con estos subsidios, eran mucho más baratos que en el país de origen, pero se vendían como si fueran hechos con costos de primer mundo.
Así, los beneficios, se multiplicaron para los accionistas y dueños.
Las sociedades “ricas” vieron crecer las desigualdades.
Primero se estancó el desarrollo. El crecimiento fue a base de deuda.
La expedición de tarjetas de crédito y la impresión de dólares, mantuvo el espejismo del éxito del modelo económico capitalista.
El “auge”, provocó que los sindicatos de las grandes empresas, fueran controlados por grupos mafiosos estatales y patronales.
El sindicalismo HISTÓRICO, dejó de existir.
El sindicalismo que enfrentó la violencia criminal del Estado Patronal, a costa de enormes sacrificios individuales, familiares y gremiales fue reemplazado por el sindicalismo MAFIOSO.
Los sindicatos “blancos” (patronales) y los “rojos” (estatales) empezaron a negociar las conquistas laborales con el Estado capitalista.
De un Estado colaboracionista (máscara de la lucha de clases) entre patrones y trabajadores, se pasó al dominio absoluto de la clase del Gran Capital.
Al derrumbe de la URSS y ya, sin rival al frente, el Gran Capital y la USURA, empezaron a quebrar a los pequeños empresarios y capitalistas.
Los grandes consorcios internacionales capitalistas, empezaron a eliminar a los pequeños y medianos capitalistas.
No fue el socialismo, ni el comunismo el que acabó con el capitalismo clase mediero y empresarial, SINO LOS GRANDES TIBURONES DE LA ESPECULACIÓN Y LA USURA de los países “ricos”.
La economía productiva, fue reemplazada por la economía de ficción, usurera y criminal.
El capitalismo salvaje del siglo XIX se convirtió en el capitalismo neoliberal, del último cuarto del XX y lo que va del XXI.
Para definirlo con mayor precisión, lo llamo: Capitalismo SANGUIJUELA.
En los 70s, dos décadas antes del desplome de la URSS, el FMI y la Banca Internacional (BI) despojaron de sus materias primas de exportación a los países de ALyC.
Esto no fue lo grave.
La tragedia vino cuando las Petroleras, en el caso de México y las Comercializadoras de granos, en Brasil y Argentina, manipulando los precios de sus materias primas, endeudaron a los gobiernos, causando la crisis de los 70s y 80s.
Doblando y triplicando los precios de las mono exportaciones, en el caso de Brasil y Argentina y ¡Diez a quince veces, el precio del petróleo con México! se logró endeudar, para después, en el momento de exportar, se desploman los precios a costo de producción.
La crisis de deuda, se pretendió resolver con la contratación de nuevos préstamos a tasas de usura añadiendo, además, la firma de las Cartas de Intención con el FMI, que obligaba a los gobiernos endeudados a imponer las recetas fondistas.
Éstas, fueron medidas económicas, que anticipaban el Decálogo del Consenso de Washington.
Estos DIEZ MANDAMIENTOS, son las imposiciones de la Revolución de los ricos”.
La religión del neoliberalismo, del capitalismo sanguijuela, es la DICTADURA PERFECTA del crimen y la usura.
La concentración de la Riqueza y del Poder, en el 1%, lleva 40 años, ejecutándose.
Para seguir con ella, es necesario descabezar, los organismos e instituciones que traten de impedirlo.
Para ello, primero se acabó con la rectoría del Estado.
Después, con el sindicalismo histórico.
La caída de la URSS, facilitó la satanización del Estado de Bienestar.
Se rechaza la intervención del Estado que intenta distribuir la riqueza. PERO.
Se glorifica, al Estado que concentra la riqueza.
El Estado de Bienestar, es negativo, para el 1%, porque es un Estado de populismo incluyente.
El Estado Neoliberal, es positivo, para el 1%, porque es un Estado de populismo excluyente.
El sindicalismo histórico, que busca el bienestar de sus agremiados y de la sociedad, está desapareciendo.
Es posible que sólo exista en algunos países nórdicos y excepcionalmente en algún otro país europeo.
En ALyC, el sindicalismo es de tipo mafioso, patronal o estatal.
El SNTE, conserva algunos rastros del histórico, pues mantiene los trabajos, es laico y dentro de sus limitaciones, los salarios son por arriba de los de trata.
Esto es lo positivo.
Dentro de lo negativo, tenemos que las dirigencias son autoritarias, corruptas y patrimonialistas.
Desde los 70s, los sindicatos han sido instrumentos para concentrar la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Los verdaderos Poderes Fácticos, “nacionales” y extranjeros, tienen 4 décadas de acaparar la riqueza y el ingreso.
En los últimos 20 años, Stiglitz, denuncia que el 1%, ha visto crecer su s ganancias un 350%.
En el mismo lapso, la clase media sólo ha mejorado en un 5%.
Prácticamente, se mantiene estancado su nivel de vida.
Y los sectores mayoritarios, cayendo en la pobreza.
A la líder Gordillo se le encumbró, para hacer el trabajo sucio del neoliberalismo.
Cumplió”, con el autoritarismo y la corrupción.
También, en acabar con la poca democracia sindical que había.
Incumplió con el neoliberalismo, al tener cierta autonomía sindical, pues insistió en mantener laica la educación, rechazar la privatización, conservar los empleos y negociar salarios por encima del promedio nacional que son, para vergüenza nacional, de trata de personas.
Esto, en el terreno laboral y dentro de su competencia.
En lo político, pacificó al magisterio y dejaron de suceder crímenes por motivos político-sindicales.
Buena parte, cancelando la Clausula de Exclusión y manteniendo la libertad política de sus agremiados.
También con “aviadurías”, Comisiones sindicales y plazas fantasmas.
Alcaldes, Gobernadores y Presidentes de la República, “le hicieron el caldo gordo” de la corrupción a Elba Esther Gordillo, durante 23 años.
El cinismo y la ostentación, la perdieron en la opinión pública desde hace 15 años.
Los MMC, a falta de Fidel Velázquez, encontraron en Gordillo, una veta inagotable, para mostrar la cara corrupta del sindicalismo pos histórico.
También, cierta dosis de machismo.
El pretexto para encarcelarla, de mejorar la educación básica y elevar su calidad, frente a la competencia internacional, olvida que en los países “ricos” y con educación de calidad, el desempleo es galopante.
Particularmente, en los altamente calificados y titulados.
Para frenar la desocupación y crear empleos, la solución está en desarrollar el Mercado Interno.
Los obstáculos para lograrlo, están en la concentración de la Riqueza y el Poder en unos cuántos.
No, en la educación básica.
Está en los monopolios de los Verdaderos y Reales Poderes Fácticos.
Monopolios que tiene secuestrada a la clase política.
Y a la Presidencia de la República.
Presa, por no hacer el trabajo sucio.
Corrupción y Educación, los pretextos.
Estado de Bienestar, disfraz de lucha de clases.
Sindicalismo histórico cambió a mafioso.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Elba Esther Gordillo, cavó su propia tumba.
Llegó “por el excusado”, para sustituir a Carlos Jonguitud quién, durante su cacicazgo, ocurrieron más de 70 asesinatos de maestros por cuestiones político-sindicales.
La tarea que le asignó “el padre del neoliberalismo mexicano”, Carlos Salinas de Gortari, no fue la modernización del Sistema Educativo, sino su privatización.
Para ello, el Estado de populismo incluyente, producto de la Revolución Mexicana, tenía que desaparecer.
El neoliberalismo incipiente, satanizaba al Estado de Bienestar porque impedía que las transnacionales obtuvieran mayores ganancias.
Los Poderes Fácticos del neo imperialismo, NO QUERÍAN REPARTIR los beneficios del desarrollo capitalista de la Socialdemocracia europea y del estatismo corporativista y populista del NEW DEAL de Roosevelt.
Después de la SGM, la lucha de clases, no desapareció del panorama internacional.
El colaboracionismo entre capitalistas y trabajadores, no significó el fin de la lucha de clases.
El Estado de Bienestar.
Fue un disfraz genial de la lucha de clases.
De 1945 a 1970.
La aceptación de las demandas obrero-sindicales por parte de las cúpulas empresariales, fueron una estrategia para impedir que los trabajadores pretendieran construir Estados de capitalismo social (socialismo).
El ejemplo de la URSS, estimulaba a que las mayorías de otros países, sustituyeran a los magnates en los gobiernos.
Para proteger y conservar sus intereses, las cúpulas empresariales, cedieron en las demandas de los trabajadores y fueron más allá.
Para desbancar a las dirigencias sindicales, se convirtieron en abanderados de los sindicatos y propusieron y aceptaron prestaciones que décadas atrás combatieron a sangre y fuego.
EUA-Wall Street, después de la SGM, fue el promotor del Estado de Bienestar, para eliminar a la URSS.
En lugar de competir, los poderes fácticos, crearon un muro-escaparate, para combatir a la URSS.
De la SGM, EUA-WS, surgió como la primera potencia mundial.
Con la mitad del PIB, el 80% del oro y con el dólar como moneda global.
Además, había creado 5 organismos mundiales para mantener su hegemonía.
En lo económico: El Banco Mundial, el FMI y el GATT-OMC.
En lo político: La ONU.
En la seguridad internacional: La CIA.
EUA-WS, contaba con una economía intacta y dinámica, gracias al derrumbe de sus competidores de Europa y Asia.
En contraste, la URSS, sólo tenía la décima parte del PIB de EUA-WS,
La vigésima del mundo.
Los soviéticos tenían una economía de guerra, con infraestructura en ruinas, 30 millones de heridos y mutilados, 50 millones de huérfanos y adultos sin un soporte social o económico.
No contaban con oro y tenían una moneda con nulo respaldo.
La URSS, tuvo 20 millones de muertos y 5 millones de desaparecidos.
La Unión Soviética, era tierra arrasada.
La competencia, con EUA-WS, era extremadamente desigual.
La CIA, calculaba que, para recuperar su status de pre guerra, la URSS tardaría 50 años.
Eso, sí no ocurrían contratiempos.
EUA-WS, los creó con la carrera armamentista y espacial.
La URSS, en lugar de destinar los escasos recursos para el desarrollo económico y social, tuvo que emplearlos en la muerte y la propaganda.
Poco en su desarrollo social y económico.
EUA-WS, no pudo mantener su hegemonía en solitario y pronto, tuvo que compartirla con los neo imperios, para enfrentar a la URSS.
Los planes Marshall y MacArthur, buscaron acelerar la recuperación europea y del Japón, para crear un muro-escaparate de los logros del capitalismo de Estado de Bienestar.
En mi concepto, el Plan MacArthur, fue un proyecto muy exitoso, que cambió drásticamente la estructura imperial, autoritaria y militarista del Japón por una economía capitalista de Estado de Bienestar, casi universal.
La transformación nipona fue promovida por la CIA-EUA-WS.
La Reforma Agraria y una Constitución liberal e igualitaria, superaba a las existentes en EUA.
En el neo Imperio, existía una democracia para hombres, blancos y protestantes.
Los soldados blancos y negros podían JUNTOS, arrasar una aldea vietnamita, PERO NO ESTUDIAR JUNTOS, EN UNA ESCUELA, en EUA.
Las mujeres y los emigrantes, sufrían casi la misma discriminación que los negros.
Sin embargo, los MMC, ocultaban los hechos y publicitaban el consumo compulsivo de sus clases medias.
Las juventudes soviéticas, quisieron ver sólo lo último y no las enormes desigualdades del capitalismo.
La “democracia” consumista y electoral de una creciente clase media se publicitaba como universal, cuando sólo llegaba al 20 o 30%.
Entre ellos, estaban los grandes sindicatos, de las pujantes empresas de alto valor agregado que a su vez, pagaban salarios “generosos”.
La clase media crecía y parecía que así lo haría eternamente. PERO.
La Guerra Fría, la política anticomunista y las Guerras de Corea y Vietnam, habían abierto enormes boquetes, en la economía de EUA y aliados.
Las economías capitalistas estaban endeudadas pero las socialistas estaban quebradas y el derrumbe se anticipaba antes del fin del siglo.
El éxito del capitalismo de las transnacionales, consideró que la lucha de clases, podía restablecerse con la cara autoritaria y criminal del siglo XIX.
Las concesiones a los trabajadores sindicalizados y clase medieros independientes, podían empezar a cancelarse SIN ESPERAR EL DERRUMBE DE LA URSS.
La Unión Soviética, cayó por creer que el socialismo podía construirse en un sólo país, con tantas desventajas en contra.
Las grandes empresas de los países "ricos", empezaron a emigrar a los países periféricos, donde los salarios eran 6 a 8 veces más bajos y en dónde se ofrecían toda clase de subsidios en energía, regulaciones, materias primas e impuestos.
Los productos, mercancías y servicios fabricados en estos países, con estos subsidios, eran mucho más baratos que en el país de origen, pero se vendían como si fueran hechos con costos de primer mundo.
Así, los beneficios, se multiplicaron para los accionistas y dueños.
Las sociedades “ricas” vieron crecer las desigualdades.
Primero se estancó el desarrollo. El crecimiento fue a base de deuda.
La expedición de tarjetas de crédito y la impresión de dólares, mantuvo el espejismo del éxito del modelo económico capitalista.
El “auge”, provocó que los sindicatos de las grandes empresas, fueran controlados por grupos mafiosos estatales y patronales.
El sindicalismo HISTÓRICO, dejó de existir.
El sindicalismo que enfrentó la violencia criminal del Estado Patronal, a costa de enormes sacrificios individuales, familiares y gremiales fue reemplazado por el sindicalismo MAFIOSO.
Los sindicatos “blancos” (patronales) y los “rojos” (estatales) empezaron a negociar las conquistas laborales con el Estado capitalista.
De un Estado colaboracionista (máscara de la lucha de clases) entre patrones y trabajadores, se pasó al dominio absoluto de la clase del Gran Capital.
Al derrumbe de la URSS y ya, sin rival al frente, el Gran Capital y la USURA, empezaron a quebrar a los pequeños empresarios y capitalistas.
Los grandes consorcios internacionales capitalistas, empezaron a eliminar a los pequeños y medianos capitalistas.
No fue el socialismo, ni el comunismo el que acabó con el capitalismo clase mediero y empresarial, SINO LOS GRANDES TIBURONES DE LA ESPECULACIÓN Y LA USURA de los países “ricos”.
La economía productiva, fue reemplazada por la economía de ficción, usurera y criminal.
El capitalismo salvaje del siglo XIX se convirtió en el capitalismo neoliberal, del último cuarto del XX y lo que va del XXI.
Para definirlo con mayor precisión, lo llamo: Capitalismo SANGUIJUELA.
En los 70s, dos décadas antes del desplome de la URSS, el FMI y la Banca Internacional (BI) despojaron de sus materias primas de exportación a los países de ALyC.
Esto no fue lo grave.
La tragedia vino cuando las Petroleras, en el caso de México y las Comercializadoras de granos, en Brasil y Argentina, manipulando los precios de sus materias primas, endeudaron a los gobiernos, causando la crisis de los 70s y 80s.
Doblando y triplicando los precios de las mono exportaciones, en el caso de Brasil y Argentina y ¡Diez a quince veces, el precio del petróleo con México! se logró endeudar, para después, en el momento de exportar, se desploman los precios a costo de producción.
La crisis de deuda, se pretendió resolver con la contratación de nuevos préstamos a tasas de usura añadiendo, además, la firma de las Cartas de Intención con el FMI, que obligaba a los gobiernos endeudados a imponer las recetas fondistas.
Éstas, fueron medidas económicas, que anticipaban el Decálogo del Consenso de Washington.
Estos DIEZ MANDAMIENTOS, son las imposiciones de la Revolución de los ricos”.
La religión del neoliberalismo, del capitalismo sanguijuela, es la DICTADURA PERFECTA del crimen y la usura.
La concentración de la Riqueza y del Poder, en el 1%, lleva 40 años, ejecutándose.
Para seguir con ella, es necesario descabezar, los organismos e instituciones que traten de impedirlo.
Para ello, primero se acabó con la rectoría del Estado.
Después, con el sindicalismo histórico.
La caída de la URSS, facilitó la satanización del Estado de Bienestar.
Se rechaza la intervención del Estado que intenta distribuir la riqueza. PERO.
Se glorifica, al Estado que concentra la riqueza.
El Estado de Bienestar, es negativo, para el 1%, porque es un Estado de populismo incluyente.
El Estado Neoliberal, es positivo, para el 1%, porque es un Estado de populismo excluyente.
El sindicalismo histórico, que busca el bienestar de sus agremiados y de la sociedad, está desapareciendo.
Es posible que sólo exista en algunos países nórdicos y excepcionalmente en algún otro país europeo.
En ALyC, el sindicalismo es de tipo mafioso, patronal o estatal.
El SNTE, conserva algunos rastros del histórico, pues mantiene los trabajos, es laico y dentro de sus limitaciones, los salarios son por arriba de los de trata.
Esto es lo positivo.
Dentro de lo negativo, tenemos que las dirigencias son autoritarias, corruptas y patrimonialistas.
Desde los 70s, los sindicatos han sido instrumentos para concentrar la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Los verdaderos Poderes Fácticos, “nacionales” y extranjeros, tienen 4 décadas de acaparar la riqueza y el ingreso.
En los últimos 20 años, Stiglitz, denuncia que el 1%, ha visto crecer su s ganancias un 350%.
En el mismo lapso, la clase media sólo ha mejorado en un 5%.
Prácticamente, se mantiene estancado su nivel de vida.
Y los sectores mayoritarios, cayendo en la pobreza.
A la líder Gordillo se le encumbró, para hacer el trabajo sucio del neoliberalismo.
Cumplió”, con el autoritarismo y la corrupción.
También, en acabar con la poca democracia sindical que había.
Incumplió con el neoliberalismo, al tener cierta autonomía sindical, pues insistió en mantener laica la educación, rechazar la privatización, conservar los empleos y negociar salarios por encima del promedio nacional que son, para vergüenza nacional, de trata de personas.
Esto, en el terreno laboral y dentro de su competencia.
En lo político, pacificó al magisterio y dejaron de suceder crímenes por motivos político-sindicales.
Buena parte, cancelando la Clausula de Exclusión y manteniendo la libertad política de sus agremiados.
También con “aviadurías”, Comisiones sindicales y plazas fantasmas.
Alcaldes, Gobernadores y Presidentes de la República, “le hicieron el caldo gordo” de la corrupción a Elba Esther Gordillo, durante 23 años.
El cinismo y la ostentación, la perdieron en la opinión pública desde hace 15 años.
Los MMC, a falta de Fidel Velázquez, encontraron en Gordillo, una veta inagotable, para mostrar la cara corrupta del sindicalismo pos histórico.
También, cierta dosis de machismo.
El pretexto para encarcelarla, de mejorar la educación básica y elevar su calidad, frente a la competencia internacional, olvida que en los países “ricos” y con educación de calidad, el desempleo es galopante.
Particularmente, en los altamente calificados y titulados.
Para frenar la desocupación y crear empleos, la solución está en desarrollar el Mercado Interno.
Los obstáculos para lograrlo, están en la concentración de la Riqueza y el Poder en unos cuántos.
No, en la educación básica.
Está en los monopolios de los Verdaderos y Reales Poderes Fácticos.
Monopolios que tiene secuestrada a la clase política.
Y a la Presidencia de la República.
sábado, 2 de febrero de 2013
Caso Cassez, por injusticia ECONÓMICA.
Caso Cassez. Injusticia económica.
Es la hora de Opinar. Televisa. Foro TV.
Instituciones modernas con salarios del Medievo.
Testimonos: Blog. El Comentario político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El caso de Florence Cassez, exhibe, como ningún otro, la enorme injusticia económica de nuestros países “emergentes”.
En el Programa de Televisa: “Es la Hora de Opinar”, que conduce Leo Zuckermann, en colaboración con Javier Tello, presentaron las conclusiones de los anteriores y de Héctor Aguilar y Jorge Castañeda, sobre la liberación inmediata, de la francesa Florance Cassez.
Aunque en los 4 programas se menciona la Justicia, la Legalidad, el Debido Proceso, el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de víctimas y procesados, en realidad TODO LO ANTERIOR está más relacionado con la injusticia económica de nuestros países Latinoamericanos.
La debilidad de nuestras instituciones, en muy buena parte se debe a la condición de colonia de ALyC, respecto al G-7 y en particular a los EUA-Wall Street.
Este G-7, en realidad ha sido sustituido por la Banca Usurera Mundial (BUM), que “gracias” a la economía criminal, también ha sido reemplazada por la Banca del Crimen Internaciona lnstitucional (BCII).
En estos comentarios, hemos enfatizado que la búsqueda de obtener “la máxima ganancia con la mínima inversión” ha llevado a la ECONOMÍA MUNDIAL, a la práctica de crímenes económicos GLOBALES, para alcanzar los objetivos de concentrar la Riqueza y el Poder, en unos cuántos.
Stiglitz, habla del 1%. Krugman, del 0.1%.
En lo personal, menciono y coincido con la revista Forbes, en que es el 0.0001% el que acapara más de la mitad de la riqueza y prácticamente TODO el Poder político mundial.
Después de la SGM, EUA tenía el 50% del PIB global, el 80% del oro, una moneda aceptada universalmente y además, el mayor poder militar y económico del mundo.
Sin su territorio, economía y población, golpeada directamente por la SGM, EUA se vio con el mayor poderío económico y militar de la historia.
En sus manos tuvo la oportunidad de crear un mundo más justo y equilibrado porque, además, había creado 5 INSTITUCIONES GLOBALES: El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el GATT-OMC, en lo económico; la ONU, en lo político y la CIA en la Seguridad Internacional.
Lamentablemente, estas CINCO INSTITUCIONES, no fueron para construir un mundo en que “el hombre, dejara de ser el lobo del hombre” y se alcanzara la ERA en que “el hombre, fuera solidario del hombre”.
Las 5 INSTITUCIONES, fueron creadas para mantener la hegemonía, NO de un país como un TODO: EUA, sino de un grupo reducido de capitalistas que vieron la OPORTUNIDAD IRREPETIBLE, de ser ellos, los dueños y amos, del planeta.
El único obstáculo para alcanzar el dominio total, estaba en que la SGM, había despertado otros sueños de Libertad, Fraternidad y Justicia, en otros seres humanos que era la enorme mayoría de los países colonizados e incluso, de amplios sectores de EUA que eran y estaban colonizados, en lo interno, por el Gran Capital.
Internacionalmente, la creación de la URSS, representaba una “competencia” para las grandes corporaciones.
Cuyos dueños se propusieron eliminar, por todos los medios.
No era cuestión “personal o ideológica, sino de negocios”.
Los grandes multimillonarios, hablan y hablan de que la competencia es buena, PERO es mucho mejor, no tenerla y así, imponer sus precios y productos.
Por ello, Wall Street-EUA, rompió su alianza con la URSS y la convirtió en su gran enemigo, pues representaba la posibilidad de un competidor contra su SISTEMA impuesto e impulsado por un Estado, dominado por capitalistas o sus empleados.
La SGM, afectó a la URSS, como a ningún otro país.
Tan era así que, la CIA, consideró que para superar los estragos y llegar al estatus de pre guerra, tardaría más de 50 años, en lograrlo.
Ello, sí no ocurrían nuevas tragedias o interrupciones al proceso económico, social y político.
La Carrera armamentista y espacial, fueron barreras que impidieron que los escasos recursos económicos de la URSS, se canalizaran para las “competencias” equivocadas y no para la competencia por el bienestar económico, social y político de los soviéticos.
Por ello, Wall Street-EUA, diseñó el plan de crear un escaparate-muro, del American way of life.
Los MMC, fueron creando la ficción de que EUA, era el paraíso de la libertad y del bienestar, cuando las grandes mayorías de negros, migrantes y las mujeres eran discriminadas por su color, su procedencia o su género.
Dentro de los propios EUA.
Sin embargo, las juventudes soviéticas, que no padecieron las penalidades de la guerra PERO SÍ las carencias de la “paz”, comparaban su realidad, con la ficción del consumismo compulsivo de una élite anglosajona: blanca, masculina y protestante.
Hasta los 70s y 80s, con las marchas por los derechos civiles y la liberación femenina, se derribaron parcialmente, las enormes barreras de la discriminación social o política PERO se acentuaron las divisiones económicas.
Aquí se inician, para los países “ricos” y particularmente de EUA, el declive económico que originó la crisis actual.
Para los “ricos”, la crisis empezó en los 80s, con el neoliberalismo de Reagan y Thatcher.
Para la gran mayoría de las economías, la crisis empezó apenas terminada la SGM.
En los 50s.
Para ALyC, al subdesarrollo económico, se agregó el crimen humanitario.
Con el pretexto, de impedir las dictaduras “comunistas” se impusieron las dictaduras de las transnacionales y del “mercado libre”.
Los golpes de Estado, tanto civiles y militares, patrocinados por la CIA y el Departamento de Estado, de EUA convirtieron a las endebles instituciones de seguridad y justicia, en los instrumentos para torturar, violar y asesinar a los supuestos opositores ideológicos.
Los universitarios, directores de la CIA y los políticos-empresarios del Departamento de Estado, no tuvieron duda de que para mantener su hegemonía mundial, podía convertir a otros seres humanos en torturadores, violadores y asesinos de otros seres humanos que eran sus vecinos de barrio.
El anticomunismo desplegado por los presidentes de EUA-WS, en ALyC, representó la eliminación de medio millón de latinoamericanos y caribeños.
Diez a cien mil desaparecidos y 10 mil niños “apropiados” por los torturadores y criminales, a sus padres y familiares secuestrados, torturados y eliminados en nombre de la civilización occidental.
México, no padeció la Guerra Sucia, de la Guerra Fría.
Por lo menos con la sevicia que padeció Guatemala, San Salvador, Honduras y Nicaragua.
Tampoco con la metódica y sistemática eficiencia de las dictaduras del Cono Sur.
Respaldadas por los Presidentes de “la Democracia y la Libertad” de EUA.
Y por la mayoría de los políticos y las élites del continente.
Del Norte y del Sur.
Las transnacionales de los países “ricos”, con la política anticomunista, buscaba eliminar a las élites capitalistas, educadas en los países “ricos”, que pretendían imitar a las metrópolis.
Querían construir países capitalistas que fueran socios de las hegemonías.
Querían relaciones económicas entre iguales y no entre patrones y empleados.
Esto era lo que NO permitirían los países “ricos”.
La única alternativa era seguir siendo repúblicas bananeras.
Administradas por Baby Doc, al gusto de Washington-Wall Street.
Esto o ser eliminadas por “comunistas”.
Casi 70 años después, ALyC, sigue mantenida en el subdesarrollo.
No sólo en la Justicia Legal y de Seguridad Pública.
TODAS LAS INSTITUCIONES FORMALES, están contaminadas POR la INJUSTICIA ECONÓMICA.
NO ES POSIBLE, que con salarios mínimos 15, 20, 24 y hasta 30 veces menores a la de los países “ricos” podamos construir instituciones formales de Justicia y Seguridad Pública, en nuestros países “emergentes”.
El Caso de Florence Cassez, es un ejemplo de cómo las élites, analizan el Estado de Derecho mexicano y sus limitaciones y vicios, cuando no han sido capaces de cuestionar el Estado Económico de nuestras instituciones intervenidas por los intereses de la Banca Criminal Internacional e INSTITUCIONAL (BCII).
Continuará.
Es la hora de Opinar. Televisa. Foro TV.
Instituciones modernas con salarios del Medievo.
Testimonos: Blog. El Comentario político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El caso de Florence Cassez, exhibe, como ningún otro, la enorme injusticia económica de nuestros países “emergentes”.
En el Programa de Televisa: “Es la Hora de Opinar”, que conduce Leo Zuckermann, en colaboración con Javier Tello, presentaron las conclusiones de los anteriores y de Héctor Aguilar y Jorge Castañeda, sobre la liberación inmediata, de la francesa Florance Cassez.
Aunque en los 4 programas se menciona la Justicia, la Legalidad, el Debido Proceso, el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de víctimas y procesados, en realidad TODO LO ANTERIOR está más relacionado con la injusticia económica de nuestros países Latinoamericanos.
La debilidad de nuestras instituciones, en muy buena parte se debe a la condición de colonia de ALyC, respecto al G-7 y en particular a los EUA-Wall Street.
Este G-7, en realidad ha sido sustituido por la Banca Usurera Mundial (BUM), que “gracias” a la economía criminal, también ha sido reemplazada por la Banca del Crimen Internaciona lnstitucional (BCII).
En estos comentarios, hemos enfatizado que la búsqueda de obtener “la máxima ganancia con la mínima inversión” ha llevado a la ECONOMÍA MUNDIAL, a la práctica de crímenes económicos GLOBALES, para alcanzar los objetivos de concentrar la Riqueza y el Poder, en unos cuántos.
Stiglitz, habla del 1%. Krugman, del 0.1%.
En lo personal, menciono y coincido con la revista Forbes, en que es el 0.0001% el que acapara más de la mitad de la riqueza y prácticamente TODO el Poder político mundial.
Después de la SGM, EUA tenía el 50% del PIB global, el 80% del oro, una moneda aceptada universalmente y además, el mayor poder militar y económico del mundo.
Sin su territorio, economía y población, golpeada directamente por la SGM, EUA se vio con el mayor poderío económico y militar de la historia.
En sus manos tuvo la oportunidad de crear un mundo más justo y equilibrado porque, además, había creado 5 INSTITUCIONES GLOBALES: El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el GATT-OMC, en lo económico; la ONU, en lo político y la CIA en la Seguridad Internacional.
Lamentablemente, estas CINCO INSTITUCIONES, no fueron para construir un mundo en que “el hombre, dejara de ser el lobo del hombre” y se alcanzara la ERA en que “el hombre, fuera solidario del hombre”.
Las 5 INSTITUCIONES, fueron creadas para mantener la hegemonía, NO de un país como un TODO: EUA, sino de un grupo reducido de capitalistas que vieron la OPORTUNIDAD IRREPETIBLE, de ser ellos, los dueños y amos, del planeta.
El único obstáculo para alcanzar el dominio total, estaba en que la SGM, había despertado otros sueños de Libertad, Fraternidad y Justicia, en otros seres humanos que era la enorme mayoría de los países colonizados e incluso, de amplios sectores de EUA que eran y estaban colonizados, en lo interno, por el Gran Capital.
Internacionalmente, la creación de la URSS, representaba una “competencia” para las grandes corporaciones.
Cuyos dueños se propusieron eliminar, por todos los medios.
No era cuestión “personal o ideológica, sino de negocios”.
Los grandes multimillonarios, hablan y hablan de que la competencia es buena, PERO es mucho mejor, no tenerla y así, imponer sus precios y productos.
Por ello, Wall Street-EUA, rompió su alianza con la URSS y la convirtió en su gran enemigo, pues representaba la posibilidad de un competidor contra su SISTEMA impuesto e impulsado por un Estado, dominado por capitalistas o sus empleados.
La SGM, afectó a la URSS, como a ningún otro país.
Tan era así que, la CIA, consideró que para superar los estragos y llegar al estatus de pre guerra, tardaría más de 50 años, en lograrlo.
Ello, sí no ocurrían nuevas tragedias o interrupciones al proceso económico, social y político.
La Carrera armamentista y espacial, fueron barreras que impidieron que los escasos recursos económicos de la URSS, se canalizaran para las “competencias” equivocadas y no para la competencia por el bienestar económico, social y político de los soviéticos.
Por ello, Wall Street-EUA, diseñó el plan de crear un escaparate-muro, del American way of life.
Los MMC, fueron creando la ficción de que EUA, era el paraíso de la libertad y del bienestar, cuando las grandes mayorías de negros, migrantes y las mujeres eran discriminadas por su color, su procedencia o su género.
Dentro de los propios EUA.
Sin embargo, las juventudes soviéticas, que no padecieron las penalidades de la guerra PERO SÍ las carencias de la “paz”, comparaban su realidad, con la ficción del consumismo compulsivo de una élite anglosajona: blanca, masculina y protestante.
Hasta los 70s y 80s, con las marchas por los derechos civiles y la liberación femenina, se derribaron parcialmente, las enormes barreras de la discriminación social o política PERO se acentuaron las divisiones económicas.
Aquí se inician, para los países “ricos” y particularmente de EUA, el declive económico que originó la crisis actual.
Para los “ricos”, la crisis empezó en los 80s, con el neoliberalismo de Reagan y Thatcher.
Para la gran mayoría de las economías, la crisis empezó apenas terminada la SGM.
En los 50s.
Para ALyC, al subdesarrollo económico, se agregó el crimen humanitario.
Con el pretexto, de impedir las dictaduras “comunistas” se impusieron las dictaduras de las transnacionales y del “mercado libre”.
Los golpes de Estado, tanto civiles y militares, patrocinados por la CIA y el Departamento de Estado, de EUA convirtieron a las endebles instituciones de seguridad y justicia, en los instrumentos para torturar, violar y asesinar a los supuestos opositores ideológicos.
Los universitarios, directores de la CIA y los políticos-empresarios del Departamento de Estado, no tuvieron duda de que para mantener su hegemonía mundial, podía convertir a otros seres humanos en torturadores, violadores y asesinos de otros seres humanos que eran sus vecinos de barrio.
El anticomunismo desplegado por los presidentes de EUA-WS, en ALyC, representó la eliminación de medio millón de latinoamericanos y caribeños.
Diez a cien mil desaparecidos y 10 mil niños “apropiados” por los torturadores y criminales, a sus padres y familiares secuestrados, torturados y eliminados en nombre de la civilización occidental.
México, no padeció la Guerra Sucia, de la Guerra Fría.
Por lo menos con la sevicia que padeció Guatemala, San Salvador, Honduras y Nicaragua.
Tampoco con la metódica y sistemática eficiencia de las dictaduras del Cono Sur.
Respaldadas por los Presidentes de “la Democracia y la Libertad” de EUA.
Y por la mayoría de los políticos y las élites del continente.
Del Norte y del Sur.
Las transnacionales de los países “ricos”, con la política anticomunista, buscaba eliminar a las élites capitalistas, educadas en los países “ricos”, que pretendían imitar a las metrópolis.
Querían construir países capitalistas que fueran socios de las hegemonías.
Querían relaciones económicas entre iguales y no entre patrones y empleados.
Esto era lo que NO permitirían los países “ricos”.
La única alternativa era seguir siendo repúblicas bananeras.
Administradas por Baby Doc, al gusto de Washington-Wall Street.
Esto o ser eliminadas por “comunistas”.
Casi 70 años después, ALyC, sigue mantenida en el subdesarrollo.
No sólo en la Justicia Legal y de Seguridad Pública.
TODAS LAS INSTITUCIONES FORMALES, están contaminadas POR la INJUSTICIA ECONÓMICA.
NO ES POSIBLE, que con salarios mínimos 15, 20, 24 y hasta 30 veces menores a la de los países “ricos” podamos construir instituciones formales de Justicia y Seguridad Pública, en nuestros países “emergentes”.
El Caso de Florence Cassez, es un ejemplo de cómo las élites, analizan el Estado de Derecho mexicano y sus limitaciones y vicios, cuando no han sido capaces de cuestionar el Estado Económico de nuestras instituciones intervenidas por los intereses de la Banca Criminal Internacional e INSTITUCIONAL (BCII).
Continuará.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)