“De panzazo”, oculta desempleo y salarios de hambre.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Gordillo fuera, con salarios esclavistas?
Educación religiosa y concentración del ingreso. ¿También?
SNTE-SEP, No; Santa Inquisición mediática, Sí.
Capacitación de calidad, mejor que educación.
Empleo e ingreso seguro, antes que diploma.
Educación para el desempleo.
Testimonos: Blog. Un Futuro, con Futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Confieso que hace 4 o 5 décadas, creía que la educación era lo más importante para el desarrollo personal y de una sociedad.
El trabajo en una importante empresa transnacional, me convenció que lo más importante es: TENER UN EMPLEO.
La multinacional tenía 3 0 4 décadas en el país, y rara vez ocupó personal universitario en el área de producción.
Los ejecutivos medios, en los diversos sectores, se captaban por el sistema implantado por un emigrado de ascendencia mexicana.
El michoacano, con una carrera de ingeniería interrumpida, encontró trabajo en EUA, se regularizó y fue escalando puestos hasta regresar a México, responsable de varias plantas divisionales.
La tarea de captar personal para el área de producción, era simple.
Cuando una nueva maquinaria o tecnología, se incorporaba, el personal que operaba el equipo a reemplazar, se enviaba a los EUA y durante un mes o el tiempo que fuera necesario, aprendía a operar la innovación.
Al llegar la maquinaria, prácticamente ayudaban a instalar, de PE a PA, la tecnología y era tal su familiaridad con el equipo que eran una unidad, el personal y la máquina.
Bastaba con que los operarios fueran hábiles manualmente y lo principal, que tuvieran UNA MEMORIA FOTOGRÁFICA.
CON CARRERAS TRUNCADAS Y habilidad operativa, se encargaban del equipo o de la tecnología y la producción se echaba a andar, sin mayor contratiempo.
La empresa, interesadamente, fomentaba una cercanía y familiaridad dentro del personal y los ascensos económicos se daban con regularidad.
No más de 5 años, entre promoción y promoción.
Una particularidad del sistema americano, era que los salarios entre el jefe de departamento y sus subalternos no eran significativos.
Un cien o cincuenta % más.
El mexicano, estaba por 4 o 5 tantos más.
SIEMPRE MENORES A LAS MULTINACIONALES.
El problema era Y FUE, SIEMPRE salarial.
Para evitar pagar salarios de profesionistas universitarios o tecnológicos, 8 a 10 veces mayores, se pagaban 3 o 4 mayor al promedio.
Es verdad que se ocupaba personal universitario, pero NO en las áreas de producción.
Los titulados llegaban al personal: Administrativo, relaciones, publicidad, ventas, almacenaje, logística, etc.
Una característica distintiva americana: Producción estaba mejor pagada que ventas.
En México, era a la inversa.
Los salarios de estos sectores, con diplomas y títulos, recibían uno o dos salarios menos que los “improvisados” en el área de producción y o ensamblaje.
La explicación estaba en: El trabajo en las empresas modernas, también es repetitiva y basta con una excelente capacitación para el puesto, para desempeñarlo con calidad, en menos de un mes de asesoramiento.
La productividad era tal, que en 20 años no hubo accidentes graves, que si ocurrían en otras plantas del consorcio, incluyendo las decenas instaladas en EUA.
Esta productividad y eficiencia, NUNCA FUE RECONOCIDA, por los altos ejecutivos porque:
“Al mexicano no se le puede elogiar su labor, porque inmediatamente pide un aumento de sueldo”.
Perfectamente explicable, pues la relación era: 1 a 8. En el mejor de los casos: 1 a 4.
Con el fondismo y las Cartas de intención que congelaban los ingresos para pagar la deuda, los salarios fueron quedando rezagados o de plano, no alcanzaba para adquirir lo mismo.
Los salarios, en los 60´s entre México y EUA, tenían una relación de 1 a 8.
Un operario mexicano promedio recibía 4 a 5 veces menos que un americano.
En 2012, la relación se encuentra 1 a 15 o 20.
Un operario mexicano promedio, recibe 10 a 15 veces menos que un americano. Pero gana un 50% más, que un titulado, fuera de la producción.
La educación ya no genera movilidad social, cómo hasta los 70´s.
En EUA, sin educación media, se vivía mejor que un titulado en México.
Un empleado de servicio medio, en EUA, tenía una calidad de vida, semejante a la de un doctorado en México.
Para ejemplificarlo mejor: Un trabajador de salario mínimo, en México, necesita trabajar 15 horas, para recibir lo que un americano en una hora.
Un mexicano, en 2012, recibe: 0.50 USD/hora y un americano: 7.25 USD/hora.
Un operador mexicano recibe: 1.50 USD/hora. Un americano: 20 a 24 UDS/hora.
La relación salarial no está en función de la educación sino en RELACIONES DE DOMINIO Y DEPENDENCIA.
La diferencia está, en si eres ciudadano de un Imperio o de una colonia.
En mis comentarios he abordado el tema educativo y a la líder perpetua del SNTE: Elba Esther Gordillo.
La profesora es lo menos malo que hemos tenido en el sector educativo.
Es corrupta, pero “salpica”. Es cínica pero ¿Quién tira la primera piedra?
Y es mucho mejor que muchos de sus críticos.
Si ella es mala, sus críticos y juzgadores, son peores.
Gordillo, ha mejorado los ingresos y prestaciones de sus representados.
Sus críticos, han AVALADO CASI UN SIGLO DE SALARIOS ESCLAVISTAS, EN EL 60% de los trabajadores.
Han propalado y defendido el mito de que México es mayoritariamente de clase media.
“No por su ingreso, sino por su ASPIRACIÓN”.
En todo el mundo pero, particularmente, en los neoliberales de Primer Mundo, el desempleo es una “garantía”, por la tecnología y la robotización.
El empleo, escaso, está mal pagado y con un salario, en caída libre.
Los empleos, cada vez, serán menos y cada vez, peor pagados.
La educación para una mejor movilidad social, se terminó hace 30 años.
El neoliberalismo, lo hizo posible.
El documental: “De panzazo”, es historia antigua.
Muy, pero muy antigua.
La educación de Alta, Altísima calidad, sólo está al alcance de un 10% y con todo el rigor académico posible.
Y bastaría para el desarrollo mundial.
Para el resto de los mortales, tener una educación media básica debe ser obligatoria PERO CON UN EMPLEO CON INGRESOS CONSTITUCIONALES a su término.
Es decir, más que un derecho constitucional educativo, SE NECESITA, CON EXTREMA URGENCIA, UN DERECHO AL EMPLEO CON INGRESOS SUFICIENTES PARA LLEVAR UNA VIDA DIGNA.
Con un empleo y con un ingreso suficiente, se puede adquirir una educación de calidad, por cualquier motivo personal.
Esta sería libre y sin límites. Una educación por EL PLACER Y NO POR OBLIGACIÓN.
Una educación para competir por nuevos puestos con mayor rigor académico, no por mayores ingresos.
Esto se puede alcanzar, con la reducción de la jornada laboral que tiene más de 100 años, con 8 horas.
Si cada 20 años se hubiera bajado UNA HORA LA JORNADA, ACTUALMENTE UN DÍA LABORAL, SERÍA DE MENOS DE 4 HORAS.
PERO ES UN TABÚ ABORDAR LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO.
De poco sirve tener una educación de calidad si no se cuenta con un empleo e ingresos adecuados.
De poco sirve tener una educación de excelencia en el campo X, si el 80% titulado, cuando llega a conseguir un empleo, lo hace en el sector Y o Z.
La mayoría de las veces, sin mayor relación con lo estudiado.
La alta tecnología, la robotización, la producción computarizada, hará innecesaria la educación media o masiva de calidad.
El desempleo actual lleva a la paradoja de que buena parte de los parados, lo están, por TENER UN MAYOR NIVEL para el puesto disponible.
Carlos Loret de Mola, erró el blanco. El problema toral, NO es la educación.
El drama está en:
La concentración de la riqueza en el 1%.
Los salarios esclavistas de las colonias, respecto a los imperios.
La división internacional del trabajo, que elige a unos pocos como “productores”, CUÁNDO TODOS, SOMOS CONSUMIDORES. Pero desempleados. Esto no, puede ser. Pero lo es. Por:
La búsqueda frenética, de la máxima ganancia con la mínima inversión. ¡Esto es, la CAUSA PRINCIPAL del desempleo.
La educación ayuda para encontrar las causas y no perderse en los efectos de los problemas.
Esta educación, es extraescolar, no es responsabilidad del SNTE, ni del sistema educativo mexicano, depende de querer ver o no, los hechos. Y.
No hay peor ciego, que el que no quiere ver.
“De panzazo”, busca desviar la atención del peor cacique educativo.
El 1%.
Es cuestión de voluntad política personal.
No de la crisis educativa mexicana.
No de caciques magisteriales.
Aunque sean de por vida.
VER: Gordillo y el Principio de Peter.
jueves, 1 de marzo de 2012
miércoles, 29 de febrero de 2012
Neoliberalismo: Experimento miles de veces fracasado.
Neoliberalismo: Experimento mil veces fracasado.
Colectivismo, Experimento que DEBE empezar ¡YA!
Schettino: “Cien años de confusión”, de su autor.
De un Estado de Bienestar al Bienestar Universal.
Capitalismo Socialdemócrata a tope, salto cualitativo.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Al surgir en 1917, la posibilidad de un Estado de los trabajadores, los Estados manejados por los empresarios entraron en pánico y se unieron para hacer fracasar el experimento laboral.
Anticipadamente, se auto calificó de “socialista”.
Corrió antes de caminar.
La bandera del capitalismo: “El hombre es el lobo del hombre”, llegó al extremo del canibalismo, en el siglo XX.
Durante estos cien años, se provocaron dos guerras mundiales, las guerras “limitadas” de Corea y Vietnam y los holocaustos ignorados, en América Latina y el Caribe.
Tanto de anti colonialistas capitalistas, como de mercados Internos.
También se dieron cientos y miles de genocidios, masacres y matanzas por la violencia y la hambruna.
Todas estas tragedias, fueron causadas por la búsqueda de obtener: La máxima ganancia con la mínima inversión.
Los que llevaron la batuta de esta criminalidad, fueron los grupos capitalistas, que querían imponer a los trabajadores y clases medias, su modelo económico para hacer “productiva” su divisa de conseguir el máximo beneficio, sin importar los medios.
El modelo capitalista no tuvo competencia, hasta la construcción de un Estado capitalista dirigido por los trabajadores, que distribuyera mejor los logros, en 1917.
La novatez clase mediera que inició la hazaña de construir un modelo económico que acabara con los crímenes humanitarios, económicos, políticos, sociales y ecológicos, se apresura en declarar la derrota del Estado netamente empresarial.
Los plutócratas, más realistas, se unieron para hacer fracasar la sola idea, de que el hombre pudiera dejar de ser el lobo del hombre.
La idea de que seres humanos dejaran de explotar a otros seres humanos era, según el determinismo plutócrata, ir contra natura.
La “inteligencia”, (CIA) elaboró miles de estudios y ensayos de que el hombre no cambiaría su naturaleza depredadora.
La teoría de la supervivencia del más apto, se ha intentado perpetuar por los siglos de los siglos.
Las instituciones empresariales querían que los trabajadores y clases medias aceptaran este fatalismo, por las buenas, por las malas o mediante el genocidio.
Y pusieron manos a la obra criminal.
Para ello, la realeza capitalista, después de la SGM, creó los mecanismos e instrumentos para cumplir sus sueños de dominio mundial.
EUA-Wall Street, tenía todas las de ganar pues de la tragedia mundial, surgió con la mitad del PIB.
La URSS, que padeció todas las hecatombes habidas y por haber, tanto en lo humano como material, sólo contaba con el 4 a 5% del PIB.
¡Diez veces menos!
Entre los organismos que creó la dupla EUA-WS, en Bretton Woods, no se menciona a la CIA y se habla SÓLO del Banco Mundial, el FMI y el GATT.
La Agencia Central de Inteligencia, AUNQUE FUE POSTERIOR A LOS ORGANISMOS MENCIONADOS, en realidad fue el instrumento desestabilizador y de espionaje, que hizo operable a los mencionados.
Para hacer fracasar, la sola posibilidad, de la construcción de un modelo CUALITATIVAMENTE distinto al capitalismo dominante, era necesaria la “inteligencia” que mostrara el camino a seguir.
Sin importar los medios.
La tarea inicial de la CIA, fue determinar cuánto tiempo tardaría, el Estado de Trabajadores, en cumplir las promesas liberadoras.
En su prisa por marcar una diferencia cualitativa, el Estado de Trabajadores se identificó como SOCIALISTA, sin serlo y saltando varios escalones capitalistas.
Los ideólogos del nuevo Estado debieron plantear que el socialismo no podía construirse sin ANTES apoyarse en el modo de producción capitalista pero distribuyendo mejor los beneficios.
Un capitalismo social demócrata, debía levantarse bajo la premisa: De cada quién, según sus capacidades y a cada quién, según sus necesidades.
La polarización entre los moderados y acelerados, fue el punto de quiebre que aprovechó la CIA.
Con la enorme disponibilidad de recursos económicos, el capitalismo empresarial multiplicó la cizaña, entre los bandos socialistas.
La primera tarea sería que el capitalismo moderara sus instintos depredadores y congelara la lucha de clases.
Los empresarios se declararon abanderados de las demandas de los trabajadores, llevando más allá las ofertas de los dirigentes sindicales.
Frente a ello, los trabajadores hicieron a un lado a los dirigentes socialistas, y se subordinaros a los capataces empresariales.
Al sindicalismo “rojo”, se le opuso el “blanco”.
Lo que se hizo a nivel gremial se llevó hasta los Estados “soberanos” del Primer Mundo.
El estatismo empresarial cedió en muchos aspectos, mientras conservaba el control político y social, del proceso.
El estatismo capitalista se disfrazó de social en lo económico, mientras continuó siendo anti socialista, en lo político.
La realidad, es que la URSS, según la CIA, tardaría 50 años en reponerse de los estragos de la SGM.
Sólo entonces, podría cumplir con el humanismo económico prometido.
Los soviéticos, no estaban dispuestos a esperar tanto y se rebelaron en el día a día.
La publicidad de los MMC, sobre el American way of life, causó enormes quebrantos en la conciencia socialista.
Los moderados obtuvieron el liderazgo sobre los que querían acelerar el paso.
Y los dos perdieron.
Un socialismo, que regulara los excesos del capitalismo, lo estaba “concediendo” el Estado empresarial.
Era un plan con maña.
Un futuro Estado social, dejó de ser necesario si el presente Estado empresarial, repartía en los hechos y no en las palabras.
Así, con un dulce envenenado, se desintegró la URSS.
Pero, 40 años antes de que ocurriera el desplome soviético, el Estado capitalista mostraba las dos caras, que no se quisieron ver.
El “American way of life”, era un simple escaparate, hacia el exterior e incumplido en lo interno.
En los propios EUA, se daba la discriminación racial y económica.
Las empresas icono de alto valor agregado y salario ”generoso”, empezaron a fugarse hacia los “emergentes”.
En forma lenta, pero constante, se invirtieron los papeles.
EUA se abrió en lo político y social pero empezó la represión en lo económico.
Con el desplome de la URSS, esto se volvió imparable.
En lugar de que la potencia hegemónica se convirtiera en un Estado socialdemócrata, se quitó la máscara y apareció el capitalismo rampante.
Durante 20 a 30 años se liberalizó el crédito a la clase media, para que no se diera cuenta de la pérdida de ingresos generalizados.
Los consumidores de “Primer Mundo”, no querían aceptar que con los plásticos, abrían pozos para tapar otros.
Pero la burbuja explotó, con la crisis inmobiliaria, que trajo la crisis financiera y de deuda generalizada.
El neoliberalismo, en miles de hechos, ha fracasado.
El colectivismo, no.
De hecho, el experimento colectivista, se ha vuelto más imperioso y urgente que nunca.
Es el colectivismo, el que podría permitir la supervivencia humana.
¡Nunca el neoliberalismo!
¡El experimento de 4 siglos (o 4 décadas), del capitalismo salvaje, fracasó!
El libro de Macario Schettino. “Cien años de confusión”, es uno de los miles que se lanzaron para convencer, del fracaso de los experimentos colectivistas, al mundo entero.
La realidad es que: El neoliberalismo, es un monumental fracaso.
En el autollamado Primer Mundo.
El colectivismo, es la única esperanza.
Es cierto. El socialismo, no está a la vuelta de la esquina.
Lo que no debe continuar, es la concentración de la riqueza en el 1% y el despojo de todo, o casi todo, del 99%.
El Estado de Bienestar (EB), que fue satanizado por los Macario Schettino, debe continuar hasta conseguir un Estado de Bienestar Universal (EBU).
Sólo entonces, podrá darse el salto cualitativo de pasar del capitalismo al socialismo.
Sólo hasta entonces, podremos pasar de la ERA: El hombre, lobo del hombre.
Y cruzar el umbral de la ERA: El hombre, solidario del hombre.
Sólo entonces, el ser humano dejará atrás, el buscar: “la máxima ganancia con la mínima inversión”.
El hombre “aportará según sus capacidades y recibirá según sus necesidades”.
Sólo entonces la Humanidad, lo será de verdad.
Ya no será una aspiración utópica e irrealizable.
El fatalismo será pasado.
Colectivismo, Experimento que DEBE empezar ¡YA!
Schettino: “Cien años de confusión”, de su autor.
De un Estado de Bienestar al Bienestar Universal.
Capitalismo Socialdemócrata a tope, salto cualitativo.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Al surgir en 1917, la posibilidad de un Estado de los trabajadores, los Estados manejados por los empresarios entraron en pánico y se unieron para hacer fracasar el experimento laboral.
Anticipadamente, se auto calificó de “socialista”.
Corrió antes de caminar.
La bandera del capitalismo: “El hombre es el lobo del hombre”, llegó al extremo del canibalismo, en el siglo XX.
Durante estos cien años, se provocaron dos guerras mundiales, las guerras “limitadas” de Corea y Vietnam y los holocaustos ignorados, en América Latina y el Caribe.
Tanto de anti colonialistas capitalistas, como de mercados Internos.
También se dieron cientos y miles de genocidios, masacres y matanzas por la violencia y la hambruna.
Todas estas tragedias, fueron causadas por la búsqueda de obtener: La máxima ganancia con la mínima inversión.
Los que llevaron la batuta de esta criminalidad, fueron los grupos capitalistas, que querían imponer a los trabajadores y clases medias, su modelo económico para hacer “productiva” su divisa de conseguir el máximo beneficio, sin importar los medios.
El modelo capitalista no tuvo competencia, hasta la construcción de un Estado capitalista dirigido por los trabajadores, que distribuyera mejor los logros, en 1917.
La novatez clase mediera que inició la hazaña de construir un modelo económico que acabara con los crímenes humanitarios, económicos, políticos, sociales y ecológicos, se apresura en declarar la derrota del Estado netamente empresarial.
Los plutócratas, más realistas, se unieron para hacer fracasar la sola idea, de que el hombre pudiera dejar de ser el lobo del hombre.
La idea de que seres humanos dejaran de explotar a otros seres humanos era, según el determinismo plutócrata, ir contra natura.
La “inteligencia”, (CIA) elaboró miles de estudios y ensayos de que el hombre no cambiaría su naturaleza depredadora.
La teoría de la supervivencia del más apto, se ha intentado perpetuar por los siglos de los siglos.
Las instituciones empresariales querían que los trabajadores y clases medias aceptaran este fatalismo, por las buenas, por las malas o mediante el genocidio.
Y pusieron manos a la obra criminal.
Para ello, la realeza capitalista, después de la SGM, creó los mecanismos e instrumentos para cumplir sus sueños de dominio mundial.
EUA-Wall Street, tenía todas las de ganar pues de la tragedia mundial, surgió con la mitad del PIB.
La URSS, que padeció todas las hecatombes habidas y por haber, tanto en lo humano como material, sólo contaba con el 4 a 5% del PIB.
¡Diez veces menos!
Entre los organismos que creó la dupla EUA-WS, en Bretton Woods, no se menciona a la CIA y se habla SÓLO del Banco Mundial, el FMI y el GATT.
La Agencia Central de Inteligencia, AUNQUE FUE POSTERIOR A LOS ORGANISMOS MENCIONADOS, en realidad fue el instrumento desestabilizador y de espionaje, que hizo operable a los mencionados.
Para hacer fracasar, la sola posibilidad, de la construcción de un modelo CUALITATIVAMENTE distinto al capitalismo dominante, era necesaria la “inteligencia” que mostrara el camino a seguir.
Sin importar los medios.
La tarea inicial de la CIA, fue determinar cuánto tiempo tardaría, el Estado de Trabajadores, en cumplir las promesas liberadoras.
En su prisa por marcar una diferencia cualitativa, el Estado de Trabajadores se identificó como SOCIALISTA, sin serlo y saltando varios escalones capitalistas.
Los ideólogos del nuevo Estado debieron plantear que el socialismo no podía construirse sin ANTES apoyarse en el modo de producción capitalista pero distribuyendo mejor los beneficios.
Un capitalismo social demócrata, debía levantarse bajo la premisa: De cada quién, según sus capacidades y a cada quién, según sus necesidades.
La polarización entre los moderados y acelerados, fue el punto de quiebre que aprovechó la CIA.
Con la enorme disponibilidad de recursos económicos, el capitalismo empresarial multiplicó la cizaña, entre los bandos socialistas.
La primera tarea sería que el capitalismo moderara sus instintos depredadores y congelara la lucha de clases.
Los empresarios se declararon abanderados de las demandas de los trabajadores, llevando más allá las ofertas de los dirigentes sindicales.
Frente a ello, los trabajadores hicieron a un lado a los dirigentes socialistas, y se subordinaros a los capataces empresariales.
Al sindicalismo “rojo”, se le opuso el “blanco”.
Lo que se hizo a nivel gremial se llevó hasta los Estados “soberanos” del Primer Mundo.
El estatismo empresarial cedió en muchos aspectos, mientras conservaba el control político y social, del proceso.
El estatismo capitalista se disfrazó de social en lo económico, mientras continuó siendo anti socialista, en lo político.
La realidad, es que la URSS, según la CIA, tardaría 50 años en reponerse de los estragos de la SGM.
Sólo entonces, podría cumplir con el humanismo económico prometido.
Los soviéticos, no estaban dispuestos a esperar tanto y se rebelaron en el día a día.
La publicidad de los MMC, sobre el American way of life, causó enormes quebrantos en la conciencia socialista.
Los moderados obtuvieron el liderazgo sobre los que querían acelerar el paso.
Y los dos perdieron.
Un socialismo, que regulara los excesos del capitalismo, lo estaba “concediendo” el Estado empresarial.
Era un plan con maña.
Un futuro Estado social, dejó de ser necesario si el presente Estado empresarial, repartía en los hechos y no en las palabras.
Así, con un dulce envenenado, se desintegró la URSS.
Pero, 40 años antes de que ocurriera el desplome soviético, el Estado capitalista mostraba las dos caras, que no se quisieron ver.
El “American way of life”, era un simple escaparate, hacia el exterior e incumplido en lo interno.
En los propios EUA, se daba la discriminación racial y económica.
Las empresas icono de alto valor agregado y salario ”generoso”, empezaron a fugarse hacia los “emergentes”.
En forma lenta, pero constante, se invirtieron los papeles.
EUA se abrió en lo político y social pero empezó la represión en lo económico.
Con el desplome de la URSS, esto se volvió imparable.
En lugar de que la potencia hegemónica se convirtiera en un Estado socialdemócrata, se quitó la máscara y apareció el capitalismo rampante.
Durante 20 a 30 años se liberalizó el crédito a la clase media, para que no se diera cuenta de la pérdida de ingresos generalizados.
Los consumidores de “Primer Mundo”, no querían aceptar que con los plásticos, abrían pozos para tapar otros.
Pero la burbuja explotó, con la crisis inmobiliaria, que trajo la crisis financiera y de deuda generalizada.
El neoliberalismo, en miles de hechos, ha fracasado.
El colectivismo, no.
De hecho, el experimento colectivista, se ha vuelto más imperioso y urgente que nunca.
Es el colectivismo, el que podría permitir la supervivencia humana.
¡Nunca el neoliberalismo!
¡El experimento de 4 siglos (o 4 décadas), del capitalismo salvaje, fracasó!
El libro de Macario Schettino. “Cien años de confusión”, es uno de los miles que se lanzaron para convencer, del fracaso de los experimentos colectivistas, al mundo entero.
La realidad es que: El neoliberalismo, es un monumental fracaso.
En el autollamado Primer Mundo.
El colectivismo, es la única esperanza.
Es cierto. El socialismo, no está a la vuelta de la esquina.
Lo que no debe continuar, es la concentración de la riqueza en el 1% y el despojo de todo, o casi todo, del 99%.
El Estado de Bienestar (EB), que fue satanizado por los Macario Schettino, debe continuar hasta conseguir un Estado de Bienestar Universal (EBU).
Sólo entonces, podrá darse el salto cualitativo de pasar del capitalismo al socialismo.
Sólo hasta entonces, podremos pasar de la ERA: El hombre, lobo del hombre.
Y cruzar el umbral de la ERA: El hombre, solidario del hombre.
Sólo entonces, el ser humano dejará atrás, el buscar: “la máxima ganancia con la mínima inversión”.
El hombre “aportará según sus capacidades y recibirá según sus necesidades”.
Sólo entonces la Humanidad, lo será de verdad.
Ya no será una aspiración utópica e irrealizable.
El fatalismo será pasado.
Degradación del espíritu de Bretton Woods.
Degradación del espíritu de Bretton Woods. (54) Indignados del mundo, Uníos.
David Ibarra: Hacendario de José López Portillo.
Crisis de 80´s, trampa de Banca y petroleras.
Deuda Mundial: Polvo de aquellos lodos.
Silencio de “inteligencia” y ex funcionarios.
¿LEA y JLP, DIM, culpables por populismo?
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
David Ibarra Muñoz (DIM), secretario de Hacienda, durante el sexenio de José López Portillo (JLP) escribe un artículo, en El Universal, 25-feb-02.
El título: “Degradación de los paradigmas socioeconómicos”.
En el escrito, DIM, se expresa del Acuerdo de Bretton Woods, como si la finalidad verdadera de este ente, hubiera sido construir un mundo con desarrollo y democracia.
Señala que de ese acuerdo nacieron el FMI, el Banco Mundial y el GATT, y que “Merced a esos arreglos, el comercio mundial creció más de 6% al año entre fines de la década de los 40 y comienzos de la de los 70”.
PURAS alabanzas.
Pero fue todo lo contrario.
Olvida, el hacendario de JLP, que junto con estos organismos internacionales: Monetario, financiero y comercial, se creó la Agencia Central de Inteligencia.
La CIA.
Este organismo desestabilizador y de espionaje, dirigido por Universitarios de Yale y Harvard, habían proyectado, que la URSS, tardaría 50 años para reponerse de las secuelas de la SGM.
Por los incuantificables daños, el capitalismo de Estado de los trabajadores, NO PODÍA CUMPLIR, a mediano plazo, con las promesas de mejoras económica, política y social.
EUA, con la mitad del PIB mundial, SÍ LO PODÍA HACER, pues fue el único país que no sufrió los estragos y tragedias de la SGM, en su territorio, ni en su población civil.
Efectivamente, durante 30 años, 15 naciones vieron un crecimiento del 6% anual, que benefició a las cúpulas, no a las mayorías.
En EUA, La opulencia de unos cuantos, sirvió para generalizar y publicitar, el “American way of life”.
Los MMC, el cine, la prensa y la incipiente televisión, exhibían el “sueño americano”, con las casas y autos a la puerta, en los suburbios de nueva creación.
La “sociedad de consumo”, hipnotizaba a los europeos occidentales, que gozaban parcialmente de un bienestar pero no, el excesivo e insultante, de autos de ocho cilindros, que se compraban por metros y a todo lujo.
Si los europeos veían con envidia, el tren de vida de EUA, imaginemos los comentarios que despertaba en los soviéticos, que no tenían lo más indispensable y que todavía tenían que destinar, crecientes recursos, para la carrera armamentista y la espacial, con los EUA.
El descontento de los soviéticos con sus gobiernos, creció.
No comprendían, sobre todo, los que habían nacido después de la guerra, los horrores y las tragedias que habían sufrido sus compatriotas.
La naturaleza humana, sólo veía que EUA, tenía una economía de bienestar económico y social y ellos sólo promesas e incumplimiento.
La CIA anticipaba que: un escaparate de alto consumo, derrotaría a los soviéticos.
Y así ocurrió.
La sociedad de la Europa oriental, atribuía al “libre” mercado occidental, las conquistas del “American way of life”.
No quisieron ver el macartismo, la discriminación racial, la segregación en ghettos, de latinos y de descendientes pieles rojas.
Tampoco quisieron ver la Guerra Sucia, en toda ALyC.
El anticomunismo que EUA, no podía ejercer contra los soviéticos salvo, indirectamente, como en Corea y Vietnam, se desquitó con los golpes de Estado.
DIM, en su artículo, considera que BW, al mismo tiempo que reconocía la Hegemonía de EUA, también admitía la importancia de los Países Aliados.
Y tiene razón, EXCEPTUANDO a la URSS.
Este “pequeño” detalle, marca la diferencia.
“La política de contención” al comunismo, guió al Acuerdo de Bretton Woods a favorecer el desarrollo de los Aliados pero en especial de Japón, Alemania e Italia, con el fin de crear un muro antisoviético.
Los planes Marshall y MacArthur, fueron instrumentos del capitalismo de Estado empresarial para ENFRENTAR al capitalismo de Estado, de los trabajadores y burócratas.
Simplificando: Capitalismo contra Socialismo. Wall Street y socios VS. URSS.
La apertura demócrata y comercial de BW, favoreció a las cúpulas “nacionales” para FRENAR las “primaveras anticolonialistas”.
Efectivamente, durante casi 30 años, hubo un crecimiento de 6% anual en muchos países, QUE SE CONCENTRÓ en las élites.
Particularmente en las que NO HICIERON PARTÍCIPES, a sus comunidades nacionales.
Los que intentaron hacer una distribución interna de “Justicia social”, FUERON TACHADOS DE COMUNISTAS.
El Estado de Bienestar que procuraba Europa y Japón, se llamaba social democracia.
El Estado de Bienestar que ensayaban en ALyC, también era una socialdemocracia pero muy disminuida que BW descalificó: Desde populismo hasta comunismo.
En ALyC, algunos países hicieron intentos de ser menos desiguales y “salpicar” bienestar.
En Guatemala, Jacobo Árbenz, un militar populista y/o democrático, intentó una Reforma Agraria que afectaba los intereses de la United Fruit Co., que tenía relaciones estrechas, con los directores de la CIA.
El resultado fue la destitución y el destierro para Árbenz y miles de asesinatos de campesinos “comunistas”.
EUA, Bretton Woods y la CIA, formaron un triunvirato para evitar una Segunda Independencia en ALyC.
En todo el mundo, este trío se sintió heredero de todas las ex colonias de sus “Aliados”.
Así, construyó alianzas con el dictador en turno de las ex colonias, especialmente con las que tenían recursos energéticos o ´contaban con una posición geoestratégica.
Con el problema resuelto, sobre la herencia colonial, Bretton Woods, planeó un mercado global para sus transnacionales.
La recuperación económica de los ex Imperios representaba una competencia a la hegemonía de EUA-Wall Street.
La alternativa era enfrentar a las viejas potencias recuperadas y quedarse con todo el pastel económico o ceder concesiones y hacer un nuevo reparto del mundo.
Wall Street-EUA, optó por lo segundo.
Unos cuantos países con salarios “generosos” y el resto, con un salario colonial y/o esclavista.
El crecimiento de 6% anual, se frenó. Primero en los países tercermundistas (México, entre ellos) y luego en todo el Mundo.
El reclamo no se hizo esperar, pero el anticomunismo, los hizo entrar en “razón”.
La Guerra Fría se convirtió en Sucia, después en Anti drogas y en el siglo XXI, en la Guerra antiterrorista.
Con esta sucesión de calamidades prefabricadas, relevándose a tiempo, se mantiene un colonialismo sangriento.
Los siete países capitalistas, son los principales vendedores de armas, los consumidores principales de drogas y los que lavan en su economía, LAS UTILIDADES DEL NARCO, PERO TAMBIÉN TODAS LAS UTILIDADES GLOBALES, DE 10 A 15 CRÍMENES ORGANIZADOS E INSTITUCIONALES.
¿Y quiénes ponen los muertos, el desprestigio y el freno a su desarrollo?
¡Ciento sesenta países “emergentes”!
Estos países son, víctimas por partida, no sólo doble, ni triple, sino múltiple.
Toda esta tragedia, es para que el 1%, acapare el 90% de la riqueza.
Esta es la verdadera degradación, y NO la de Bretton Woods.
La antesala del Consenso de Washington.
De la Revolución de los Ricos.
El secretario de Hacienda de JLP, sorprende que hable tan positivamente de Bretton Woods, CUANDO una de la CREATURAS, el FMI, obligó a México a la firma de las Cartas de Intención, para renegociar la Deuda.
Precisamente, durante su gestión hacendaria.
Una deuda, que no tenía por qué reconocer el gobierno, porque la mayoría de los problemas no las causaron las instituciones mexicanas:
1° Nixon, unilateralmente le quitó la convertibilidad del dólar en oro, en 1971.
2° La Guerra de Corea y de Vietnam, habían sobre endeudado a EUA.
3° EUA sufría una escasez de petróleo y no había proveedores.
4° La Guerra árabes-israelíes, había ocasionado un boicot petrolero, contra los aliados europeos de la Nación sionista.
5° La situación económica de EUA, era una montaña rusa. Alta inflación y bajo crecimiento, alza de la gasolina y de los energéticos.
6° Para controlar la inflación, se cuadruplicaron las tasas de interés. La Reserva Federal secó el financiamiento.
7° Se filtran precios del petróleo, 15 a 30 veces mayores para enganchar y “chamaquear” a los países con reservas probadas, para su extracción.
8° Se otorgan préstamos para la extracción con tasas 3 a 5 veces mayores. JLP, cegado por los precios altísimos en el papel, los contrata y lo peor fue que los programa a liquidar a corto plazo.
9° Cuando se está listo para exportar, los precios se desploman al nivel del costo de extracción. Las utilidades se evaporan y no quedan dólares en la banca “nacional”ni para cubrir los intereses.
10° La banca también fue “chamaqueada”, pues creyendo que los dólares seguirían llegando, los vendieron o los fugaron al exterior, La banca no contaban con dólares en caja. Los únicos existentes, eran los de los ahorradores e inversionistas.
11° El 80% de la responsabilidad de la Deuda, vino de fuera y por causas que no controlaba México. El FMI, actuó como un sicario financiero, en lugar de abogar por México, se hizo cómplice y copartícipe de la Banca Internacional y las petroleras.
12° Banca y petroleras, manejaron criminalmente datos falsos y maniobraron con el abasto, precios del barril, tasas de interés y con las comercializadoras, PARA CREAR LA CRISIS DE LA DEUDA.
13° El FMI, chantajeó al Estado Mexicano, con la renegociación de la Deuda e impuso las Cartas de Intención con reglas para prolongar la crisis e incrementar los costos del débito.
14° Las reglas de las Cartas de Intención, fueron la antesala del Decálogo del Consenso de Washington que se oficializaría hasta 89 y 90´s.
15° La Banca Internacional, se convirtió en la Banca Usurera Mundial y sentó el mecanismo operado por el FMI, para convertirse en la Dictadura Perfecta por los siguientes 30 años.
16° Las petroleros con el juego de la BUM, se beneficiaron momentáneamente, pero siendo una Industria de alto riesgo y de enormes inversiones a la larga perdió presencia con la BUM, que siendo un servicio, tenía la garantía de obtener la máxima ganancia, con la mínima inversión.
Se pueden agregar muchas otras causas que exoneran al Estado mexicano y que agravan la criminalidad parcial del FMI, de la Reserva Federal, del Banco Mundial pero principalmente del manejo faccioso de la Banca Usurera Mundial.
David Ibarra Muñoz, fue Secretario de Hacienda de JLP, y un testigo de primera línea que pudo hacer algo más que quedarse callado, ante la avalancha de acusaciones en contra del manejo económico del Estado Mexicano.
Sorprende que toda la “inteligencia”, siga repitiendo que el populismo de LEA y JLP fueron los causantes directos, de la crisis de deuda de los 70 y 80´s.
No estoy defendiendo a ex mandatarios que no tienen ningún poder que pueda beneficiarme.
Estoy buscando que la “inteligencia” revise, para la historia y la economía, el daño que puede ocasionar “el dejar hacer y dejar pasar” a estos sicarios financieros.
La impunidad que tuvieron hace 30 y/o 40 años les abrió la puerta para llevar al Mundo, al endeudamiento global.
La Crisis de Deuda actual es: “Polvo de aquellos lodos”.
Ibarra Muñoz, tiene la última oportunidad de hablar o callar para siempre.
Desmentirme o aportar evidencias en favor de Bretton Woods y sucesores.
David Ibarra: Hacendario de José López Portillo.
Crisis de 80´s, trampa de Banca y petroleras.
Deuda Mundial: Polvo de aquellos lodos.
Silencio de “inteligencia” y ex funcionarios.
¿LEA y JLP, DIM, culpables por populismo?
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
David Ibarra Muñoz (DIM), secretario de Hacienda, durante el sexenio de José López Portillo (JLP) escribe un artículo, en El Universal, 25-feb-02.
El título: “Degradación de los paradigmas socioeconómicos”.
En el escrito, DIM, se expresa del Acuerdo de Bretton Woods, como si la finalidad verdadera de este ente, hubiera sido construir un mundo con desarrollo y democracia.
Señala que de ese acuerdo nacieron el FMI, el Banco Mundial y el GATT, y que “Merced a esos arreglos, el comercio mundial creció más de 6% al año entre fines de la década de los 40 y comienzos de la de los 70”.
PURAS alabanzas.
Pero fue todo lo contrario.
Olvida, el hacendario de JLP, que junto con estos organismos internacionales: Monetario, financiero y comercial, se creó la Agencia Central de Inteligencia.
La CIA.
Este organismo desestabilizador y de espionaje, dirigido por Universitarios de Yale y Harvard, habían proyectado, que la URSS, tardaría 50 años para reponerse de las secuelas de la SGM.
Por los incuantificables daños, el capitalismo de Estado de los trabajadores, NO PODÍA CUMPLIR, a mediano plazo, con las promesas de mejoras económica, política y social.
EUA, con la mitad del PIB mundial, SÍ LO PODÍA HACER, pues fue el único país que no sufrió los estragos y tragedias de la SGM, en su territorio, ni en su población civil.
Efectivamente, durante 30 años, 15 naciones vieron un crecimiento del 6% anual, que benefició a las cúpulas, no a las mayorías.
En EUA, La opulencia de unos cuantos, sirvió para generalizar y publicitar, el “American way of life”.
Los MMC, el cine, la prensa y la incipiente televisión, exhibían el “sueño americano”, con las casas y autos a la puerta, en los suburbios de nueva creación.
La “sociedad de consumo”, hipnotizaba a los europeos occidentales, que gozaban parcialmente de un bienestar pero no, el excesivo e insultante, de autos de ocho cilindros, que se compraban por metros y a todo lujo.
Si los europeos veían con envidia, el tren de vida de EUA, imaginemos los comentarios que despertaba en los soviéticos, que no tenían lo más indispensable y que todavía tenían que destinar, crecientes recursos, para la carrera armamentista y la espacial, con los EUA.
El descontento de los soviéticos con sus gobiernos, creció.
No comprendían, sobre todo, los que habían nacido después de la guerra, los horrores y las tragedias que habían sufrido sus compatriotas.
La naturaleza humana, sólo veía que EUA, tenía una economía de bienestar económico y social y ellos sólo promesas e incumplimiento.
La CIA anticipaba que: un escaparate de alto consumo, derrotaría a los soviéticos.
Y así ocurrió.
La sociedad de la Europa oriental, atribuía al “libre” mercado occidental, las conquistas del “American way of life”.
No quisieron ver el macartismo, la discriminación racial, la segregación en ghettos, de latinos y de descendientes pieles rojas.
Tampoco quisieron ver la Guerra Sucia, en toda ALyC.
El anticomunismo que EUA, no podía ejercer contra los soviéticos salvo, indirectamente, como en Corea y Vietnam, se desquitó con los golpes de Estado.
DIM, en su artículo, considera que BW, al mismo tiempo que reconocía la Hegemonía de EUA, también admitía la importancia de los Países Aliados.
Y tiene razón, EXCEPTUANDO a la URSS.
Este “pequeño” detalle, marca la diferencia.
“La política de contención” al comunismo, guió al Acuerdo de Bretton Woods a favorecer el desarrollo de los Aliados pero en especial de Japón, Alemania e Italia, con el fin de crear un muro antisoviético.
Los planes Marshall y MacArthur, fueron instrumentos del capitalismo de Estado empresarial para ENFRENTAR al capitalismo de Estado, de los trabajadores y burócratas.
Simplificando: Capitalismo contra Socialismo. Wall Street y socios VS. URSS.
La apertura demócrata y comercial de BW, favoreció a las cúpulas “nacionales” para FRENAR las “primaveras anticolonialistas”.
Efectivamente, durante casi 30 años, hubo un crecimiento de 6% anual en muchos países, QUE SE CONCENTRÓ en las élites.
Particularmente en las que NO HICIERON PARTÍCIPES, a sus comunidades nacionales.
Los que intentaron hacer una distribución interna de “Justicia social”, FUERON TACHADOS DE COMUNISTAS.
El Estado de Bienestar que procuraba Europa y Japón, se llamaba social democracia.
El Estado de Bienestar que ensayaban en ALyC, también era una socialdemocracia pero muy disminuida que BW descalificó: Desde populismo hasta comunismo.
En ALyC, algunos países hicieron intentos de ser menos desiguales y “salpicar” bienestar.
En Guatemala, Jacobo Árbenz, un militar populista y/o democrático, intentó una Reforma Agraria que afectaba los intereses de la United Fruit Co., que tenía relaciones estrechas, con los directores de la CIA.
El resultado fue la destitución y el destierro para Árbenz y miles de asesinatos de campesinos “comunistas”.
EUA, Bretton Woods y la CIA, formaron un triunvirato para evitar una Segunda Independencia en ALyC.
En todo el mundo, este trío se sintió heredero de todas las ex colonias de sus “Aliados”.
Así, construyó alianzas con el dictador en turno de las ex colonias, especialmente con las que tenían recursos energéticos o ´contaban con una posición geoestratégica.
Con el problema resuelto, sobre la herencia colonial, Bretton Woods, planeó un mercado global para sus transnacionales.
La recuperación económica de los ex Imperios representaba una competencia a la hegemonía de EUA-Wall Street.
La alternativa era enfrentar a las viejas potencias recuperadas y quedarse con todo el pastel económico o ceder concesiones y hacer un nuevo reparto del mundo.
Wall Street-EUA, optó por lo segundo.
Unos cuantos países con salarios “generosos” y el resto, con un salario colonial y/o esclavista.
El crecimiento de 6% anual, se frenó. Primero en los países tercermundistas (México, entre ellos) y luego en todo el Mundo.
El reclamo no se hizo esperar, pero el anticomunismo, los hizo entrar en “razón”.
La Guerra Fría se convirtió en Sucia, después en Anti drogas y en el siglo XXI, en la Guerra antiterrorista.
Con esta sucesión de calamidades prefabricadas, relevándose a tiempo, se mantiene un colonialismo sangriento.
Los siete países capitalistas, son los principales vendedores de armas, los consumidores principales de drogas y los que lavan en su economía, LAS UTILIDADES DEL NARCO, PERO TAMBIÉN TODAS LAS UTILIDADES GLOBALES, DE 10 A 15 CRÍMENES ORGANIZADOS E INSTITUCIONALES.
¿Y quiénes ponen los muertos, el desprestigio y el freno a su desarrollo?
¡Ciento sesenta países “emergentes”!
Estos países son, víctimas por partida, no sólo doble, ni triple, sino múltiple.
Toda esta tragedia, es para que el 1%, acapare el 90% de la riqueza.
Esta es la verdadera degradación, y NO la de Bretton Woods.
La antesala del Consenso de Washington.
De la Revolución de los Ricos.
El secretario de Hacienda de JLP, sorprende que hable tan positivamente de Bretton Woods, CUANDO una de la CREATURAS, el FMI, obligó a México a la firma de las Cartas de Intención, para renegociar la Deuda.
Precisamente, durante su gestión hacendaria.
Una deuda, que no tenía por qué reconocer el gobierno, porque la mayoría de los problemas no las causaron las instituciones mexicanas:
1° Nixon, unilateralmente le quitó la convertibilidad del dólar en oro, en 1971.
2° La Guerra de Corea y de Vietnam, habían sobre endeudado a EUA.
3° EUA sufría una escasez de petróleo y no había proveedores.
4° La Guerra árabes-israelíes, había ocasionado un boicot petrolero, contra los aliados europeos de la Nación sionista.
5° La situación económica de EUA, era una montaña rusa. Alta inflación y bajo crecimiento, alza de la gasolina y de los energéticos.
6° Para controlar la inflación, se cuadruplicaron las tasas de interés. La Reserva Federal secó el financiamiento.
7° Se filtran precios del petróleo, 15 a 30 veces mayores para enganchar y “chamaquear” a los países con reservas probadas, para su extracción.
8° Se otorgan préstamos para la extracción con tasas 3 a 5 veces mayores. JLP, cegado por los precios altísimos en el papel, los contrata y lo peor fue que los programa a liquidar a corto plazo.
9° Cuando se está listo para exportar, los precios se desploman al nivel del costo de extracción. Las utilidades se evaporan y no quedan dólares en la banca “nacional”ni para cubrir los intereses.
10° La banca también fue “chamaqueada”, pues creyendo que los dólares seguirían llegando, los vendieron o los fugaron al exterior, La banca no contaban con dólares en caja. Los únicos existentes, eran los de los ahorradores e inversionistas.
11° El 80% de la responsabilidad de la Deuda, vino de fuera y por causas que no controlaba México. El FMI, actuó como un sicario financiero, en lugar de abogar por México, se hizo cómplice y copartícipe de la Banca Internacional y las petroleras.
12° Banca y petroleras, manejaron criminalmente datos falsos y maniobraron con el abasto, precios del barril, tasas de interés y con las comercializadoras, PARA CREAR LA CRISIS DE LA DEUDA.
13° El FMI, chantajeó al Estado Mexicano, con la renegociación de la Deuda e impuso las Cartas de Intención con reglas para prolongar la crisis e incrementar los costos del débito.
14° Las reglas de las Cartas de Intención, fueron la antesala del Decálogo del Consenso de Washington que se oficializaría hasta 89 y 90´s.
15° La Banca Internacional, se convirtió en la Banca Usurera Mundial y sentó el mecanismo operado por el FMI, para convertirse en la Dictadura Perfecta por los siguientes 30 años.
16° Las petroleros con el juego de la BUM, se beneficiaron momentáneamente, pero siendo una Industria de alto riesgo y de enormes inversiones a la larga perdió presencia con la BUM, que siendo un servicio, tenía la garantía de obtener la máxima ganancia, con la mínima inversión.
Se pueden agregar muchas otras causas que exoneran al Estado mexicano y que agravan la criminalidad parcial del FMI, de la Reserva Federal, del Banco Mundial pero principalmente del manejo faccioso de la Banca Usurera Mundial.
David Ibarra Muñoz, fue Secretario de Hacienda de JLP, y un testigo de primera línea que pudo hacer algo más que quedarse callado, ante la avalancha de acusaciones en contra del manejo económico del Estado Mexicano.
Sorprende que toda la “inteligencia”, siga repitiendo que el populismo de LEA y JLP fueron los causantes directos, de la crisis de deuda de los 70 y 80´s.
No estoy defendiendo a ex mandatarios que no tienen ningún poder que pueda beneficiarme.
Estoy buscando que la “inteligencia” revise, para la historia y la economía, el daño que puede ocasionar “el dejar hacer y dejar pasar” a estos sicarios financieros.
La impunidad que tuvieron hace 30 y/o 40 años les abrió la puerta para llevar al Mundo, al endeudamiento global.
La Crisis de Deuda actual es: “Polvo de aquellos lodos”.
Ibarra Muñoz, tiene la última oportunidad de hablar o callar para siempre.
Desmentirme o aportar evidencias en favor de Bretton Woods y sucesores.
sábado, 25 de febrero de 2012
Mitos perpetúan pobreza y desempleo. (53) Indignados del mundo, Uníos.
Mitos perpetúan pobreza y desempleo. (53) indignados del mundo, Uníos.
Ensayos sobre efectos y no las causas.
A partir de cuentos, intentar soluciones.
Mitos neoliberales dominan análisis.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La mayoría de los analistas (por lo menos los que tienen un amplio acceso a los MMC) elaboran ensayos sobre soluciones a nuestros problemas, destinados al fracaso.
La razón, se encuentra en que los ensayos parten de los efectos y no de las causas de las crisis.
Este es el caso de Diego Petersen Farah.
En Nexos, en su artículo sobre: “¿La pobreza? No: La política”.
Repite un mito neoliberal: "Son las grandes inversiones, las que generan empleos" y no es así.
Son las Pymes, las que crean el 70 a 80% de los trabajos.
Las grandes inversiones, lo que crean son: Grandes extorsiones y chantajes, a los gobiernos que los albergan.
Para asentarse en un país X, reclaman costos mínimos, para obtener máximas ganancias.
O les conceden todas las exigencias que demandan, o se van a otro país.
Al cuál, le repiten el numerito:
Amenazas, extorsiones y chantajes.
Resultado: Más pobreza y más desempleo.
De no conseguir reformas laborales, fiscales, servicios, infraestructura y menores regulaciones (sobre todo AMBIENTALES) chantajean con su salida.
Por ello, por la política del chantaje y la extorsión, las transnacionales han saltado de EUA, a México, después al Japón, de ahí a Corea del Sur y los Tigres asiáticos, a China, Vietnam, India y ahora, África.
Con cada salida, dejan un estancamiento inacabable: México, tiene 30 años. Japón, 2 décadas.
EUA: 30 años.
Obama les ofrece, a estos extorsionadores, reducciones fiscales y subsidios, para que regresen a los EUA.
Antes de esta propuesta, varias empresas retornaron a EUA.
Pero no creando empleos.
La tecnología de punta y la robotización, ha eliminado los empleos de mano de obra calificada.
Salvo, los operadores de montacargas y de transporte.
“Abrir a las inversiones externas, los energéticos y las comunicaciones” no crea empleos, sino mayores ganancias a un grupo muy reducido.
El 1%.
Once forbistas mexicanos, tienen riquezas mayores, a 29 forbistas nipones.
Estos 11 forbistas poseen el 12% del PIB mexicano.
Slim tiene una fortuna, 8 veces mayor, al primer japonés de la Lista.
Los analistas mexicanos repiten “fórmulas” neoliberales que tienen más de 60 años vigentes.
No los 20 años que menciona Petersen.
Uno de los mitos neoliberales, es que NO SON NEGOCIO las refinerías.
Afirman que el gran negocio está en la venta de crudo, por los altos precios del barril.
Repiten el mito que oyen, contra la práctica económica de los Imperios, durante 200 años.
Darle un valor agregado a los recursos brutos o naturales ajenos, es la fuente de la riqueza.
Extraer y exportar es una garantía a la pobreza.
Y al desempleo.
Y los que quieren combatir estos lastres, recomiendan exportar crudo.
Una política "económica" que aplauden los neoliberales del 1%.
Son las refinerías y los complejos petroquímicos, los VERDADEROS creadores de empleos calificados.
La creación de DERIVADOS petroquímicos ES LA BASE PARA EL DESARROLLO DE MILES DE EMPRESAS GENERADORAS DE MILES Y MILES DE ARTÍCULOS.
La venta de recursos naturales, sin darle un valor agregado, es ENAJENAR Y PRIVATIZAR empleos y riqueza.
La creación de empleos y riqueza, está en darle un valor agregado a nuestros recursos.
¡NUNCA EXPORTARLOS EN BRUTO!
No DAR UN VALOR AGREGADO, es CEDER OPORTUNIDADES DE EMPLEO Y RIQUEZA.
Pero los analistas, repiten los cuentos neoliberales sin pensar lo que dicen.
Si se pagan 100 USD/barril, es que le sacaran 10 o 100 veces esa ganancia.
Tan simple, como eso.
Pero un mito neoliberal, es un mito neoliberal y ¡hay que acatarlo!
Por eso estamos, como estamos, porque los analistas no piensan. Reaccionan ante la voz del amo.
El 1%.
Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, doctorados en Harvard y Yale, en ¿economía? frenaron las refinerías y complejos petroquímicos que SÍ procuraron los abogados: Echeverría y López Portillo, DíazOrdaz y López Mateos, etc.
Los leguleyos, fueron más visionarios, en pretender una economía PRODUCTIVA Y NO SÓLO EXTRACTIVA.
Hasta el sexenio de JLP, se tenía claro que las causas de la pobreza están en la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO.
Impuesta por el G-7 y la BUM.
Los países “emergentes”, obligados a ser proveedores de materias primas y mano de obra barata.
Los países “ricos”, autorizados a darle valor agregado a lo saqueado del Espacio Vital (patio trasero) de los países “pobres”.
Aparte de la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, otra de las CAUSAS DE LA POBREZA es la concesión de salarios “generosos” a los “ricos”.
En contra partida, la imposición de salarios de hambre, en los países “pobres”.
Esta RIQUEZA Y POBREZA ES IMPUESTA, NO POR RAZONES ECONÓMICAS SINO POR RAZONES DE FUERZA Y DE DOMINIO.
Por el Poder coercitivo del neo Imperio.
La BUM y el G-7.
Los salarios de los “ricos” son 15 a 20 veces mayores, que los salarios de los “pobres”.
No obedecen a razones económicas, sino a decretos de poder y control.
El G-7, es un Holding de Poder Nuclear y militar que impone sus “razones” económicas al G-20, a la OCDE, y en la base de la pirámide, a 160 países, inscritos en la ONU.
La mayoría de los analistas económicos, no tocan el tema de la esclavitud salarial.
Los investigadores económicos tienen vetado y/o autocensurado, el tema de la esclavitud salarial.
Se menciona, ocasionalmente que, “a trabajo igual, corresponde un salario igual”.
Esto no es cierto, tratándose de un trabajo igual, realizado por hombres o mujeres, niños o adultos, migrantes o residentes, blancos o de color, ricos o pobres, Norte o Sur.
¿Por qué?
Tomemos un trabajo igual, realizado por hombres y mujeres: Si el hombre gana 100 pesos, a la mujer se le paga entre 70 y 85 pesos.
Treinta a 15% menos.
¿Por qué?
Porque las reglas las imponen los hombres y punto.
Sin embargo, la diferencia salarial por género, se discute y se escriben muchos ensayos y estudios, pero no pasa de ahí.
Las otras diferencial salariales, por otras combinaciones que no es el género, no llegan a discutirse.
Particularmente entre países “ricos y pobres”.
Aquí, la diferencia salarial raya en la criminalidad y el genocidio.
La diferencia entre el hombre y la mujer, es en un porcentaje del varón. Treinta a 15% menos. PERO.
Entre “ricos y pobres”, no es en porcentajes, SINO EN MÁS DE 15 A 20 UNIDADES SALARIALES ¡MENOS!
¡¡MENOS!!
Y muy pocos, pero muy pocos analistas, elaboran ensayos y estudios sobre el HOLOCAUSTO SALARIAL.
UN EJEMPLO DE LA ESCLAVITUD SALARIAL, ESTÁ EN LA RELACIÓN México-EUA:
El PIB/cápita de México y EUA es de 12,000 USD/c y de 45,000 USD/c. La relación es. 1 a 4.
El Salario Mínimo (SM) de EUA es de 7.25 USD/hora entonces el Salario Mínimo (SM) de México debería ser: 1.80 USD/hora.
La cuarta parte del SM de EUA.
¿Por qué es de 0.50 USD/hora?
¡Quince veces menos, que el SM de EUA!
¡Casi cuatro veces MENOR, al que estaría en línea, con los PIB/c de México y EUA!
PERO hay mucho más. De tomar en cuenta OTROS factores económicos como: PIB/familiar, deuda, déficit, subsidios, competitividad, productividad, EMISIONES DE CARBONO Y CONTAMINACIÓN POR DESECHOS NUCLEARES, el SM de México debería estar a la par con el SM de EUA.
El PIB/familiar de México es la mitad del de EUA.
La deuda de México es la tercera o cuarta parte de la de EUA. ETC., etc.
La mayoría de los analistas: (Macario Schettino) afirman que EUA es lo máximo en productividad.
Al comulgar con las ruedas de molino neoliberales, olvidan que:
EUA, con el 5% de la población, CONSUME (desperdicia) el 25 a 30% de la energía mundial.
¡14 veces el promedio de otro ser humano!
Es, para acabar pronto, 14 veces más improductivo, que el promedio.
Y entre 8 a 10 veces más, que México.
Las “reformas estructurales”, que demanda Petersen en su ensayo, nos hundirán todavía más, en el pantano de la pobreza y el desempleo.
La solución NO ESTÁ EN LOS MITOS NEOLIBERALES.
Pasaría por: 1° Frenar y revertir la concentración de la riqueza. Y.
2°- Un Salario Mínimo Mundial (SMM) por la mitad del de EUA.
Y en 20 años, PARITARIO CON LOS “RICOS”.
Ensayos sobre efectos y no las causas.
A partir de cuentos, intentar soluciones.
Mitos neoliberales dominan análisis.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La mayoría de los analistas (por lo menos los que tienen un amplio acceso a los MMC) elaboran ensayos sobre soluciones a nuestros problemas, destinados al fracaso.
La razón, se encuentra en que los ensayos parten de los efectos y no de las causas de las crisis.
Este es el caso de Diego Petersen Farah.
En Nexos, en su artículo sobre: “¿La pobreza? No: La política”.
Repite un mito neoliberal: "Son las grandes inversiones, las que generan empleos" y no es así.
Son las Pymes, las que crean el 70 a 80% de los trabajos.
Las grandes inversiones, lo que crean son: Grandes extorsiones y chantajes, a los gobiernos que los albergan.
Para asentarse en un país X, reclaman costos mínimos, para obtener máximas ganancias.
O les conceden todas las exigencias que demandan, o se van a otro país.
Al cuál, le repiten el numerito:
Amenazas, extorsiones y chantajes.
Resultado: Más pobreza y más desempleo.
De no conseguir reformas laborales, fiscales, servicios, infraestructura y menores regulaciones (sobre todo AMBIENTALES) chantajean con su salida.
Por ello, por la política del chantaje y la extorsión, las transnacionales han saltado de EUA, a México, después al Japón, de ahí a Corea del Sur y los Tigres asiáticos, a China, Vietnam, India y ahora, África.
Con cada salida, dejan un estancamiento inacabable: México, tiene 30 años. Japón, 2 décadas.
EUA: 30 años.
Obama les ofrece, a estos extorsionadores, reducciones fiscales y subsidios, para que regresen a los EUA.
Antes de esta propuesta, varias empresas retornaron a EUA.
Pero no creando empleos.
La tecnología de punta y la robotización, ha eliminado los empleos de mano de obra calificada.
Salvo, los operadores de montacargas y de transporte.
“Abrir a las inversiones externas, los energéticos y las comunicaciones” no crea empleos, sino mayores ganancias a un grupo muy reducido.
El 1%.
Once forbistas mexicanos, tienen riquezas mayores, a 29 forbistas nipones.
Estos 11 forbistas poseen el 12% del PIB mexicano.
Slim tiene una fortuna, 8 veces mayor, al primer japonés de la Lista.
Los analistas mexicanos repiten “fórmulas” neoliberales que tienen más de 60 años vigentes.
No los 20 años que menciona Petersen.
Uno de los mitos neoliberales, es que NO SON NEGOCIO las refinerías.
Afirman que el gran negocio está en la venta de crudo, por los altos precios del barril.
Repiten el mito que oyen, contra la práctica económica de los Imperios, durante 200 años.
Darle un valor agregado a los recursos brutos o naturales ajenos, es la fuente de la riqueza.
Extraer y exportar es una garantía a la pobreza.
Y al desempleo.
Y los que quieren combatir estos lastres, recomiendan exportar crudo.
Una política "económica" que aplauden los neoliberales del 1%.
Son las refinerías y los complejos petroquímicos, los VERDADEROS creadores de empleos calificados.
La creación de DERIVADOS petroquímicos ES LA BASE PARA EL DESARROLLO DE MILES DE EMPRESAS GENERADORAS DE MILES Y MILES DE ARTÍCULOS.
La venta de recursos naturales, sin darle un valor agregado, es ENAJENAR Y PRIVATIZAR empleos y riqueza.
La creación de empleos y riqueza, está en darle un valor agregado a nuestros recursos.
¡NUNCA EXPORTARLOS EN BRUTO!
No DAR UN VALOR AGREGADO, es CEDER OPORTUNIDADES DE EMPLEO Y RIQUEZA.
Pero los analistas, repiten los cuentos neoliberales sin pensar lo que dicen.
Si se pagan 100 USD/barril, es que le sacaran 10 o 100 veces esa ganancia.
Tan simple, como eso.
Pero un mito neoliberal, es un mito neoliberal y ¡hay que acatarlo!
Por eso estamos, como estamos, porque los analistas no piensan. Reaccionan ante la voz del amo.
El 1%.
Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, doctorados en Harvard y Yale, en ¿economía? frenaron las refinerías y complejos petroquímicos que SÍ procuraron los abogados: Echeverría y López Portillo, DíazOrdaz y López Mateos, etc.
Los leguleyos, fueron más visionarios, en pretender una economía PRODUCTIVA Y NO SÓLO EXTRACTIVA.
Hasta el sexenio de JLP, se tenía claro que las causas de la pobreza están en la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO.
Impuesta por el G-7 y la BUM.
Los países “emergentes”, obligados a ser proveedores de materias primas y mano de obra barata.
Los países “ricos”, autorizados a darle valor agregado a lo saqueado del Espacio Vital (patio trasero) de los países “pobres”.
Aparte de la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, otra de las CAUSAS DE LA POBREZA es la concesión de salarios “generosos” a los “ricos”.
En contra partida, la imposición de salarios de hambre, en los países “pobres”.
Esta RIQUEZA Y POBREZA ES IMPUESTA, NO POR RAZONES ECONÓMICAS SINO POR RAZONES DE FUERZA Y DE DOMINIO.
Por el Poder coercitivo del neo Imperio.
La BUM y el G-7.
Los salarios de los “ricos” son 15 a 20 veces mayores, que los salarios de los “pobres”.
No obedecen a razones económicas, sino a decretos de poder y control.
El G-7, es un Holding de Poder Nuclear y militar que impone sus “razones” económicas al G-20, a la OCDE, y en la base de la pirámide, a 160 países, inscritos en la ONU.
La mayoría de los analistas económicos, no tocan el tema de la esclavitud salarial.
Los investigadores económicos tienen vetado y/o autocensurado, el tema de la esclavitud salarial.
Se menciona, ocasionalmente que, “a trabajo igual, corresponde un salario igual”.
Esto no es cierto, tratándose de un trabajo igual, realizado por hombres o mujeres, niños o adultos, migrantes o residentes, blancos o de color, ricos o pobres, Norte o Sur.
¿Por qué?
Tomemos un trabajo igual, realizado por hombres y mujeres: Si el hombre gana 100 pesos, a la mujer se le paga entre 70 y 85 pesos.
Treinta a 15% menos.
¿Por qué?
Porque las reglas las imponen los hombres y punto.
Sin embargo, la diferencia salarial por género, se discute y se escriben muchos ensayos y estudios, pero no pasa de ahí.
Las otras diferencial salariales, por otras combinaciones que no es el género, no llegan a discutirse.
Particularmente entre países “ricos y pobres”.
Aquí, la diferencia salarial raya en la criminalidad y el genocidio.
La diferencia entre el hombre y la mujer, es en un porcentaje del varón. Treinta a 15% menos. PERO.
Entre “ricos y pobres”, no es en porcentajes, SINO EN MÁS DE 15 A 20 UNIDADES SALARIALES ¡MENOS!
¡¡MENOS!!
Y muy pocos, pero muy pocos analistas, elaboran ensayos y estudios sobre el HOLOCAUSTO SALARIAL.
UN EJEMPLO DE LA ESCLAVITUD SALARIAL, ESTÁ EN LA RELACIÓN México-EUA:
El PIB/cápita de México y EUA es de 12,000 USD/c y de 45,000 USD/c. La relación es. 1 a 4.
El Salario Mínimo (SM) de EUA es de 7.25 USD/hora entonces el Salario Mínimo (SM) de México debería ser: 1.80 USD/hora.
La cuarta parte del SM de EUA.
¿Por qué es de 0.50 USD/hora?
¡Quince veces menos, que el SM de EUA!
¡Casi cuatro veces MENOR, al que estaría en línea, con los PIB/c de México y EUA!
PERO hay mucho más. De tomar en cuenta OTROS factores económicos como: PIB/familiar, deuda, déficit, subsidios, competitividad, productividad, EMISIONES DE CARBONO Y CONTAMINACIÓN POR DESECHOS NUCLEARES, el SM de México debería estar a la par con el SM de EUA.
El PIB/familiar de México es la mitad del de EUA.
La deuda de México es la tercera o cuarta parte de la de EUA. ETC., etc.
La mayoría de los analistas: (Macario Schettino) afirman que EUA es lo máximo en productividad.
Al comulgar con las ruedas de molino neoliberales, olvidan que:
EUA, con el 5% de la población, CONSUME (desperdicia) el 25 a 30% de la energía mundial.
¡14 veces el promedio de otro ser humano!
Es, para acabar pronto, 14 veces más improductivo, que el promedio.
Y entre 8 a 10 veces más, que México.
Las “reformas estructurales”, que demanda Petersen en su ensayo, nos hundirán todavía más, en el pantano de la pobreza y el desempleo.
La solución NO ESTÁ EN LOS MITOS NEOLIBERALES.
Pasaría por: 1° Frenar y revertir la concentración de la riqueza. Y.
2°- Un Salario Mínimo Mundial (SMM) por la mitad del de EUA.
Y en 20 años, PARITARIO CON LOS “RICOS”.
martes, 21 de febrero de 2012
México, más neoliberal que neoliberales. (52) Indignados del mundo, Uníos.
México es más neoliberal que neoliberales.
Neoliberalismo no es eterno ni invencible.
Las soluciones más cerca de lo que creemos.
La inercia de 20 siglos, enceguecen y confunden.
Terminar con gatopardismo, prioridad.
Concentración y salarios, esclavizan al Mundo.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
En México, el neoliberalismo domina prácticamente el 99% de la Academia, MMC y la “Inteligencia”.
Escasamente, el 1% plantea una verdadera alternativa al capitalismo sanguijuela.
Sin embargo, dentro de la academia, los medios y la “Inteligencia” existen quiénes se sienten ajenos al neoliberalismo y critican a sus pares por ser neoliberales.
Ven en el ojo ajeno, la paja y no, la viga, en el propio.
El método para encontrar la diferencia entre neoliberales netos y falsos está en el trato que dan, a dos problemas torales de la economía mexicana.
1°- La tolerancia y promoción de la concentración de la riqueza en unas cuantas manos.
2°- Indiferencia ante los salarios mínimos violatorios de la constitución.
Existen ocho problemas más que sólo sirven para medir el grado de neoliberalismo de los personeros académicos, mediáticos e intelectuales.
Ellos, tienen que ver con la jornada de trabajo, con el Tratado de Libre Comercio, con la Banca Usurera, el Secreto Bancario y los Paraísos Fiscales, con la Tasa Tobin a Transacciones internacionales, al Sistema de Seguridad Universal y el Impuesto generalizado al IVA.
En varios comentarios, he analizado estos frenos a nuestro desarrollo y crecimiento.
FRENOS QUE ESTÁN SUBORDINADOS, AL CONSENSO DE WASHINGTON.
Los dos primeros son fundamentales en nuestra crisis permanente, la concentración de la riqueza en cada vez menos manos, constituye un muro insalvable para la inmensa mayoría.
El latifundismo agrario fue sustituido con el latifundismo industrial, comercial y financiero.
Siendo igualmente nocivos.
Según Stiglitz, la riqueza se concentra en el 1%. Krugman en el 0.1%.
En lo personal, en ALyC, el acaparamiento es más alto y en unas cuantas manos.
Mil potentados, acumulan la mitad de la riqueza.
En México, 11 forbistas poseen el 12% del PIB.
De un año, al otro.
Slim aumentó 20 mil MDD. De 55 trepó a 75 mil MDD.
Esta concentración, secuestra las oportunidades de millones de seres humanos.
Esta acumulación, no sólo es obscena, sino que es criminal y hasta genocida.
El neoliberalismo del CW, por el contrario la eleva a una virtud del capitalismo salvaje que se guía por: Obtener la máxima ganancia con la mínima inversión.
Es evidente que el tope a esta bandera, es el crimen.
Un crimen contra el ser humano, la ecología y la sustentabilidad. Una consecuencia directa de esta búsqueda enfermiza y homicida de: Obtener la máxima ganancia con la mínima inversión, lleva a no generar los empleos necesario.
Conduce a no pagar salarios dignos y suficientes para llevar una vida decorosa y humana.
El colmo, se lleva al extremo de que no solamente, los salarios son de hambre, sino que incluso, van en contra del propio capitalismo y de la generación de una riqueza, productiva.
La concentración de la riqueza, que no crea empleos, que paga salarios criminales y genocidas, son acciones que llevan a nuestros países latinoamericanos a ser los más desiguales y los más violentos del mundo.
La solución a esto, está en frenar y revertir todo lo negativo del capitalismo sanguijuela.
No creo que el capitalismo sea la solución a los problemas mundiales.
Pero hay de capitalismos a capitalismos.
Es claro, que no es igual un capitalismo al estilo nórdico o japonés, que uno, como el mexicano, el colombiano o el chileno.
Incluso, capitalismos desarrollistas como el brasileño, o el argentino que han creado millones de empleos y han incrementado sus montos salariales en cantidad y calidad, SIGUEN SIENDO NEOLIBERALES.
A PESAR DE QUE SON GOBERNADOS POR GRUPOS PROGRESISTAS, QUE INCLUSO FUERON GUERRILLEROS O DE IDEOLOGÍA SOCIALISTA Y HASTA COMUNISTA, LA DIRECTRIZ PRINCIPAL LA LLEVA EL NEOLIBERALISMO DEL CONSENSO DE WASHINGTON.
Que en última instancia, las ganancias llevan a concentrarse en Wall Street.
Es decir. Existen los beneficios para ciertos sectores “productivos” pero temporales o a costa de otros sectores.
Hay una escalada de colonialismo interno por deciles o quintiles.
El explotador de la cúpula, explota al de abajo y este al de más abajo.
LA EXPLOTACIÓN SE PERPETÚA HASTA EL “INFINITO Y MÁS ALLÁ”.
El verdadero cambio está en terminar con el gatopardismo.
Hasta que los cambios sean realmente para cambiar en calidad humana, ecológica y sustentable.
Hasta que la Naturaleza, deje de ser una mercancía y el hombre deje de ser lobo del hombre.
Entonces el ser humano será solidario del ser humano y de su entorno.
Hasta entonces. El hombre aportará según sus capacidades y recibirá, según sus necesidades.
Parece imposible de lograr después de 20 siglos de perseguir lo contrario.
Hay una inercia que nos mantiene en explotar al prójimo. PERO.
Hoy es más factible que nunca.
Neoliberalismo no es eterno ni invencible.
Las soluciones más cerca de lo que creemos.
La inercia de 20 siglos, enceguecen y confunden.
Terminar con gatopardismo, prioridad.
Concentración y salarios, esclavizan al Mundo.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
En México, el neoliberalismo domina prácticamente el 99% de la Academia, MMC y la “Inteligencia”.
Escasamente, el 1% plantea una verdadera alternativa al capitalismo sanguijuela.
Sin embargo, dentro de la academia, los medios y la “Inteligencia” existen quiénes se sienten ajenos al neoliberalismo y critican a sus pares por ser neoliberales.
Ven en el ojo ajeno, la paja y no, la viga, en el propio.
El método para encontrar la diferencia entre neoliberales netos y falsos está en el trato que dan, a dos problemas torales de la economía mexicana.
1°- La tolerancia y promoción de la concentración de la riqueza en unas cuantas manos.
2°- Indiferencia ante los salarios mínimos violatorios de la constitución.
Existen ocho problemas más que sólo sirven para medir el grado de neoliberalismo de los personeros académicos, mediáticos e intelectuales.
Ellos, tienen que ver con la jornada de trabajo, con el Tratado de Libre Comercio, con la Banca Usurera, el Secreto Bancario y los Paraísos Fiscales, con la Tasa Tobin a Transacciones internacionales, al Sistema de Seguridad Universal y el Impuesto generalizado al IVA.
En varios comentarios, he analizado estos frenos a nuestro desarrollo y crecimiento.
FRENOS QUE ESTÁN SUBORDINADOS, AL CONSENSO DE WASHINGTON.
Los dos primeros son fundamentales en nuestra crisis permanente, la concentración de la riqueza en cada vez menos manos, constituye un muro insalvable para la inmensa mayoría.
El latifundismo agrario fue sustituido con el latifundismo industrial, comercial y financiero.
Siendo igualmente nocivos.
Según Stiglitz, la riqueza se concentra en el 1%. Krugman en el 0.1%.
En lo personal, en ALyC, el acaparamiento es más alto y en unas cuantas manos.
Mil potentados, acumulan la mitad de la riqueza.
En México, 11 forbistas poseen el 12% del PIB.
De un año, al otro.
Slim aumentó 20 mil MDD. De 55 trepó a 75 mil MDD.
Esta concentración, secuestra las oportunidades de millones de seres humanos.
Esta acumulación, no sólo es obscena, sino que es criminal y hasta genocida.
El neoliberalismo del CW, por el contrario la eleva a una virtud del capitalismo salvaje que se guía por: Obtener la máxima ganancia con la mínima inversión.
Es evidente que el tope a esta bandera, es el crimen.
Un crimen contra el ser humano, la ecología y la sustentabilidad. Una consecuencia directa de esta búsqueda enfermiza y homicida de: Obtener la máxima ganancia con la mínima inversión, lleva a no generar los empleos necesario.
Conduce a no pagar salarios dignos y suficientes para llevar una vida decorosa y humana.
El colmo, se lleva al extremo de que no solamente, los salarios son de hambre, sino que incluso, van en contra del propio capitalismo y de la generación de una riqueza, productiva.
La concentración de la riqueza, que no crea empleos, que paga salarios criminales y genocidas, son acciones que llevan a nuestros países latinoamericanos a ser los más desiguales y los más violentos del mundo.
La solución a esto, está en frenar y revertir todo lo negativo del capitalismo sanguijuela.
No creo que el capitalismo sea la solución a los problemas mundiales.
Pero hay de capitalismos a capitalismos.
Es claro, que no es igual un capitalismo al estilo nórdico o japonés, que uno, como el mexicano, el colombiano o el chileno.
Incluso, capitalismos desarrollistas como el brasileño, o el argentino que han creado millones de empleos y han incrementado sus montos salariales en cantidad y calidad, SIGUEN SIENDO NEOLIBERALES.
A PESAR DE QUE SON GOBERNADOS POR GRUPOS PROGRESISTAS, QUE INCLUSO FUERON GUERRILLEROS O DE IDEOLOGÍA SOCIALISTA Y HASTA COMUNISTA, LA DIRECTRIZ PRINCIPAL LA LLEVA EL NEOLIBERALISMO DEL CONSENSO DE WASHINGTON.
Que en última instancia, las ganancias llevan a concentrarse en Wall Street.
Es decir. Existen los beneficios para ciertos sectores “productivos” pero temporales o a costa de otros sectores.
Hay una escalada de colonialismo interno por deciles o quintiles.
El explotador de la cúpula, explota al de abajo y este al de más abajo.
LA EXPLOTACIÓN SE PERPETÚA HASTA EL “INFINITO Y MÁS ALLÁ”.
El verdadero cambio está en terminar con el gatopardismo.
Hasta que los cambios sean realmente para cambiar en calidad humana, ecológica y sustentable.
Hasta que la Naturaleza, deje de ser una mercancía y el hombre deje de ser lobo del hombre.
Entonces el ser humano será solidario del ser humano y de su entorno.
Hasta entonces. El hombre aportará según sus capacidades y recibirá, según sus necesidades.
Parece imposible de lograr después de 20 siglos de perseguir lo contrario.
Hay una inercia que nos mantiene en explotar al prójimo. PERO.
Hoy es más factible que nunca.
lunes, 20 de febrero de 2012
AMLO. Propuestas avejentan, NO la edad. (51) Indignados del mundo, Uníos.
AMLO: Propuestas avejentan, no la edad. (51) Indignados del mundo, Uníos.
¿Radical? ¿Amoroso? ¿Populista? ¿Priista?
Fácticos, indignados por plantón.
No por salario colonial y esclavista.
94 años con SM inconstitucional.
Neoliberal vergonzante e ingenuo.
Cero propuestas económicas, pro 99%.
AMLO: El neoliberal menos peor.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La mayoría de los analistas, pretenden definir a Andrés Manuel López Obrador como un radical, por el plantón sobre un tramo del Paseo de la Reforma.
Los MMC fácticos, no lo calificaron de terrorista, porque sólo duró unos meses.
Un mes más y lo hubieran condenado a la pena máxima: No intentar la revancha, en este 2012
El plantón fue una táctica política de AMLO, para manifestar su desacuerdo con “el haiga sido, como haiga sido” electoral del 2006.
El plantón, fue un “radicalismo electoral”, que los griegos calificarían de “ligth”.
Después de los 400 mil spots irregulares, para satanizarlo, que “naiden supo y naiden sabe”, consideré que AMLO actualizaría las propuestas económicas.
Pero no fue el caso.
Sigue siendo un neoliberal de “izquierda”.
Un Rodríguez Zapatero tabasqueño.
Que sigue el Guión neoliberal, de plantear propuestas políticas, pro 1%.
Antes que las reformas económicas, pro 99%.
En lugar de proponer Reformas para los nuevos tiempos y crisis.
Anuncia unas tibias y acotadas, de hace 50 años.
Ni siquiera, las que siguió Europa, después de la Segunda Guerra Mundial, hasta que el Consenso de Washington globalizado, las canceló.
La Revolución de los Ricos, que inició con el Acuerdo de Bretton Woods y la creación de la CIA, del FMI y del BM, infló el anticomunismo para combatir hasta la muerte al capitalismo de Estado de la URSS.
El miedo a un estatismo de los trabajadores, que regulara o terminara con el estatismo de los capitalistas, obligó a lo plutócratas, a frenar la lucha de clases.
No terminó, sólo la mediatizaron.
El Estatismo del Gran Capital, arrebató las banderas del sindicalismo, populismo, nacionalismo, anarquismo, socialismo, etc.
La lucha por la equidad y la justicia, primero se mediatizó y hoy se privatiza.
El estatismo de la URSS, prometía satisfacer las demandas de los trabajadores, a mediano y largo plazo. Pero.
El estatismo del Gran Capital, podía concederlas por decreto, de inmediato.
EUA, surgió de la SGM con la mitad del PIB mundial.
La URSS, sufrió 20 millones de muertos y 30 millones de heridos y mutilados y un destrozo incalculable en lo económico, político y social.
El PIB era 10 veces menor al de EUA, antes de la SGM y después, siguió siendo menor, pero sobre una economía mundial colapsada.
La CIA, formada por universitarios de YALE, calculaba que la URSS no podía cumplir sus promesas a los trabajadores, por lo menos, en los siguientes 50 años.
Este impedimento económico, podía ser aprovechado por un estatismo capitalista que regia Wall Street y que, “soltando el hilo y recogiéndolo a tiempo”, podía quedarse con la presa agotada.
Además, podían crearse burbujas de todo tipo que frenaran o impidieran el desarrollo de la URSS.
Con ese fin, se crearon los pantanos del anticomunismo, de la Guerra Fría, de la carrera armamentista, nuclear y espacial.
Wall Street, apostó todas sus fichas y se endeudó pero la URSS, tuvo que abandonar el juego.
El anticomunismo y la carrera espacial dejaron de ser útiles, para los fines del estatismo capitalista de mercado y de la BUM, y se abandonaron en el camino.
Entonces aparecieron “oportunamente”, las Dictaduras perfectas, los gorilatos civiles y militares, la Guerra antidrogas y después en el siglo XXI, el antiterrorismo.
Todas estas burbujas del CW, impusieron el neoliberalismo global.
Antes y después, de la SGM, la historia estuvo llena de capítulos violentos, entre imperialismos y colonias.
Nunca antes, se habían confrontaron tanto las morales del explotador y del explotado.
Las primaveras anticolonialistas, querían la independencia para buscar su propio capitalismo.
Cómo lo hizo EUA, de Inglaterra.
Pero la suerte de los “ricos”, no debe ser la misma entre “ricos y “emergentes”.
La subordinación debe permanecer por los siglos de los siglos.
Para ello, está el poderío militar, la “inteligencia” y los MMC.
La lucha de clases, entre capitalistas y trabajadores en cada país, se repetía multiplicada, a nivel global, entre Imperios y colonias.
Los bandos confrontados buscaba el apoyo de sus colonizados, que no veían mayor diferencia, entre ellos.
La propaganda de guerra, maximizaba los crímenes de lesa humanidad del contrario y minimizaba los propios.
El holocausto de socialistas, judíos, gitanos, etc. del nazifascismo tiene su contraparte en las 200 mil víctimas, de Hiroshima y Nagasaki.
50 millones de muertos y otra cifra igual de heridos y mutilados, NO distingue “los buenos” de “los malos”.
En EUA, a cien años de la abolición (oficial) de la esclavitud, la segregación de los blancos a los negros, llevaba al linchamiento y la colocación de bombas, en iglesias integracionistas.
Martín Luther King, denunciaba que blancos y negros participaban en masacrar e incendiar aldeas vietnamitas pero no podían entrar juntos, a una escuela en EUA.
El nazifascismo tenía políticas de Estado, contra seres humanos, pero también las metrópolis imperiales, tenían políticas de Estado para exterminar a independentistas y nacionalistas aunque pretendieran un capitalismo a imagen de EUA.
Pero la mejor competencia para los Monopolios-Imperios, es la que no existe.
Y con la etiqueta de “comunistas”, los ingenuos y presuntos capitalistas independientes y posibles competidores, pasaron “a mejor vida”.
Los asesores de la CIA se multiplicaron en todo el mundo, especialmente en “el continente de la esperanza”.
Cuando el anticomunismo, en el mundo, tenía más de una década en desuso, en ALyC repuntaba con Pinochet y Socios.
En “el continente de la esperanza”, siglos antes de que apareciera la URSS en el horizonte político, económico y social, el Big Stick, las cañoneras y los marines, invadían e intervenían a los gobiernos de la región.
Los victimarios, argumentaban siempre, ser víctimas de los subdesarrollados, que no entendían que la explotación de hombres y recursos era para el beneficio de los colonizados.
La “inteligencia”, mayoritariamente, castrista, en los 60´s, se dio cuenta de su “error” y se plegó a los Imperios.
Ganando Premios Nobel, reconocimiento y fama.
Por ello, volviendo al 2012, hay un coro mayoritario que compite por ser grato al Poder Hegemónico de Wall Street.
Para ser tomados en cuenta por el Servicio de Migración, los Holdings económicos, académicos y mediáticos, son capaces de llegar hasta la ignominia.
LA POLÍTICAS ECONÓMICAS NEOLIBERALES reciben el apoyo cínico y vergonzante de todos los grupos fácticos.
La Revolución de los Ricos, de Bretton Woods, se convirtió en las Cartas de intención del FMI que después se transformó en el Consenso de Washington (CW).
Durante 60 años, estas políticas económicas regresivas y antipopulares, han incrementado el colonialismo de “terciopelo”.
En lugar de marines y cañoneras, están los narcos y los terroristas.
Hacen el mismo trabajo, sin tanto descrédito y pueden darse cientos de miles de daños colaterales, responsabilizando a otros.
El 1%, tanto del Imperio como de las colonias, han utilizado el terror de Estado para imponer sus Reglas.
LA DESIGUALDAD QUE DISTINGUE, NEGATIVAMENTE, A ALyC en el mundo, se ha conseguido con la desestabilización violenta provocada por los grupos paramilitares, ejércitos golpistas, Escuadrones de la Muerte, Gorilas castrenses y civiles, guerra a las drogas y hoy en día, con el agregado plus, del terrorismo.
En una carrera parejera, menos cruenta, pero igual de criminal, en los MMC, se divulgan masivamente los estudios y ensayos, sobre el fracaso de las economías colectivistas.
Es decir, para afirmar que el Estado de Trabajadores y del 99%, ha fracasado y que el futuro es con un Estado capitalista de, para y por el 1%.
El neoliberalismo, el capitalismo sanguijuela es el destino obligado del mundo, por ser el más competitivo, libre y democrático, según el 1%.
No se menciona, que también sea igualitario, ético, ecológico y sustentable.
¿Para qué?
AMLO, no es una alternativa al neoliberalismo.
AMLO, tampoco es un socialdemócrata, al estilo europeo.
Menos un izquierdista, socialista y ni siquiera populista.
Aquellos que quieren ver a un priista nostálgico, en López Obrador olvidan, interesadamente, que el priismo cúspide, se dio hasta los 70´s.
Las Cartas de Intención del FMI, le quitaron la inocencia, al Estado mexicano.
El PRI dejo de ser PRI y se tornó neoliberal.
Muy poco socialdemócrata y mucho de sanguijuela.
Un capitalismo de “cuates”. De lo peorcito a pésimo.
Estas Imposiciones económicas, que hoy aplican en Grecia, España, etc. son LAS ACTAS DE DEFUNCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR.
La soberanía, la independencia, la autodeterminación de los pueblos, el FMI las mandó al basurero.
La Socialdemocracia, que instauró en Europa, el Estado de Bienestar, México lo intentó con las políticas económicas y sociales nacidas de la Constitución de 1917.
El autoritarismo populista del PRI, dejó mucho que desear en cuanto a la democracia electoral pero no se puede negar, que hubo una democracia económica y social con el populismo incluyente de la Revolución Mexicana.
AMLO, ni con su lema de 2006, de “Por el bien de todos, primero los pobres”, ni con el “Movimiento de Regeneración Nacional” en 2012, es un nostálgico del priismo.
Es, un vergonzante y moderado neoliberal por sus propuestas económicas.
De radical, no tiene pizca.
El botón de muestra, está en que pida, un aumento salarial de 12% sobre un salario mínimo 15 veces menor, al SM de EUA.
Esto es, en extremo, neoliberal.
Radical sería, demandar un salario mínimo, apegado al PIB per cápita entre México y su principal socio, EUA.
Esta relación es: 1 a 4.
En EUA, el Salario Mínimo es de 7.25 USD/hora. Entonces, el de México, debería ser de: 1.80 USD/hora.
La CUARTA parte.
El SM vigente en México, es de: 0.50 USD/hora un aumento de 12% según AMLO, agregaría: 0.06 USD/hora.
El SM sería de: 0.56 USD/hora ¡MENOS DE LA TERCERA PARTE DE 1.80 USD/hora!
AMLO, no es un neoliberal de los últimos años.
Toda su carrera política, como la de sus asesores e “inteligencia”, han aceptado durante 40 años, salarios mínimos, anti Estado de Bienestar.
La economía mexicana, ha tolerado sin análisis de mercado, salarios abiertamente neocoloniales. Y.
Antes de que acabe febrero, los SM en México, cumplieron 94 años de ser criminalmente anti constitucionales.
De ajustarnos a otros indicadores económicos: Salario Mínimo familiar, Deuda, Déficit, Subsidios, Competitividad y Productividad, el SM de México, debería estar a la par de EUA.
El aspecto físico de AMLO no debería ser una desventaja.
Sí sus propuestas, fueran para el tiempo presente y futuro.
Las propuestas neoliberales, avejentan. ¡No la edad!
¿Radical? ¿Amoroso? ¿Populista? ¿Priista?
Fácticos, indignados por plantón.
No por salario colonial y esclavista.
94 años con SM inconstitucional.
Neoliberal vergonzante e ingenuo.
Cero propuestas económicas, pro 99%.
AMLO: El neoliberal menos peor.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La mayoría de los analistas, pretenden definir a Andrés Manuel López Obrador como un radical, por el plantón sobre un tramo del Paseo de la Reforma.
Los MMC fácticos, no lo calificaron de terrorista, porque sólo duró unos meses.
Un mes más y lo hubieran condenado a la pena máxima: No intentar la revancha, en este 2012
El plantón fue una táctica política de AMLO, para manifestar su desacuerdo con “el haiga sido, como haiga sido” electoral del 2006.
El plantón, fue un “radicalismo electoral”, que los griegos calificarían de “ligth”.
Después de los 400 mil spots irregulares, para satanizarlo, que “naiden supo y naiden sabe”, consideré que AMLO actualizaría las propuestas económicas.
Pero no fue el caso.
Sigue siendo un neoliberal de “izquierda”.
Un Rodríguez Zapatero tabasqueño.
Que sigue el Guión neoliberal, de plantear propuestas políticas, pro 1%.
Antes que las reformas económicas, pro 99%.
En lugar de proponer Reformas para los nuevos tiempos y crisis.
Anuncia unas tibias y acotadas, de hace 50 años.
Ni siquiera, las que siguió Europa, después de la Segunda Guerra Mundial, hasta que el Consenso de Washington globalizado, las canceló.
La Revolución de los Ricos, que inició con el Acuerdo de Bretton Woods y la creación de la CIA, del FMI y del BM, infló el anticomunismo para combatir hasta la muerte al capitalismo de Estado de la URSS.
El miedo a un estatismo de los trabajadores, que regulara o terminara con el estatismo de los capitalistas, obligó a lo plutócratas, a frenar la lucha de clases.
No terminó, sólo la mediatizaron.
El Estatismo del Gran Capital, arrebató las banderas del sindicalismo, populismo, nacionalismo, anarquismo, socialismo, etc.
La lucha por la equidad y la justicia, primero se mediatizó y hoy se privatiza.
El estatismo de la URSS, prometía satisfacer las demandas de los trabajadores, a mediano y largo plazo. Pero.
El estatismo del Gran Capital, podía concederlas por decreto, de inmediato.
EUA, surgió de la SGM con la mitad del PIB mundial.
La URSS, sufrió 20 millones de muertos y 30 millones de heridos y mutilados y un destrozo incalculable en lo económico, político y social.
El PIB era 10 veces menor al de EUA, antes de la SGM y después, siguió siendo menor, pero sobre una economía mundial colapsada.
La CIA, formada por universitarios de YALE, calculaba que la URSS no podía cumplir sus promesas a los trabajadores, por lo menos, en los siguientes 50 años.
Este impedimento económico, podía ser aprovechado por un estatismo capitalista que regia Wall Street y que, “soltando el hilo y recogiéndolo a tiempo”, podía quedarse con la presa agotada.
Además, podían crearse burbujas de todo tipo que frenaran o impidieran el desarrollo de la URSS.
Con ese fin, se crearon los pantanos del anticomunismo, de la Guerra Fría, de la carrera armamentista, nuclear y espacial.
Wall Street, apostó todas sus fichas y se endeudó pero la URSS, tuvo que abandonar el juego.
El anticomunismo y la carrera espacial dejaron de ser útiles, para los fines del estatismo capitalista de mercado y de la BUM, y se abandonaron en el camino.
Entonces aparecieron “oportunamente”, las Dictaduras perfectas, los gorilatos civiles y militares, la Guerra antidrogas y después en el siglo XXI, el antiterrorismo.
Todas estas burbujas del CW, impusieron el neoliberalismo global.
Antes y después, de la SGM, la historia estuvo llena de capítulos violentos, entre imperialismos y colonias.
Nunca antes, se habían confrontaron tanto las morales del explotador y del explotado.
Las primaveras anticolonialistas, querían la independencia para buscar su propio capitalismo.
Cómo lo hizo EUA, de Inglaterra.
Pero la suerte de los “ricos”, no debe ser la misma entre “ricos y “emergentes”.
La subordinación debe permanecer por los siglos de los siglos.
Para ello, está el poderío militar, la “inteligencia” y los MMC.
La lucha de clases, entre capitalistas y trabajadores en cada país, se repetía multiplicada, a nivel global, entre Imperios y colonias.
Los bandos confrontados buscaba el apoyo de sus colonizados, que no veían mayor diferencia, entre ellos.
La propaganda de guerra, maximizaba los crímenes de lesa humanidad del contrario y minimizaba los propios.
El holocausto de socialistas, judíos, gitanos, etc. del nazifascismo tiene su contraparte en las 200 mil víctimas, de Hiroshima y Nagasaki.
50 millones de muertos y otra cifra igual de heridos y mutilados, NO distingue “los buenos” de “los malos”.
En EUA, a cien años de la abolición (oficial) de la esclavitud, la segregación de los blancos a los negros, llevaba al linchamiento y la colocación de bombas, en iglesias integracionistas.
Martín Luther King, denunciaba que blancos y negros participaban en masacrar e incendiar aldeas vietnamitas pero no podían entrar juntos, a una escuela en EUA.
El nazifascismo tenía políticas de Estado, contra seres humanos, pero también las metrópolis imperiales, tenían políticas de Estado para exterminar a independentistas y nacionalistas aunque pretendieran un capitalismo a imagen de EUA.
Pero la mejor competencia para los Monopolios-Imperios, es la que no existe.
Y con la etiqueta de “comunistas”, los ingenuos y presuntos capitalistas independientes y posibles competidores, pasaron “a mejor vida”.
Los asesores de la CIA se multiplicaron en todo el mundo, especialmente en “el continente de la esperanza”.
Cuando el anticomunismo, en el mundo, tenía más de una década en desuso, en ALyC repuntaba con Pinochet y Socios.
En “el continente de la esperanza”, siglos antes de que apareciera la URSS en el horizonte político, económico y social, el Big Stick, las cañoneras y los marines, invadían e intervenían a los gobiernos de la región.
Los victimarios, argumentaban siempre, ser víctimas de los subdesarrollados, que no entendían que la explotación de hombres y recursos era para el beneficio de los colonizados.
La “inteligencia”, mayoritariamente, castrista, en los 60´s, se dio cuenta de su “error” y se plegó a los Imperios.
Ganando Premios Nobel, reconocimiento y fama.
Por ello, volviendo al 2012, hay un coro mayoritario que compite por ser grato al Poder Hegemónico de Wall Street.
Para ser tomados en cuenta por el Servicio de Migración, los Holdings económicos, académicos y mediáticos, son capaces de llegar hasta la ignominia.
LA POLÍTICAS ECONÓMICAS NEOLIBERALES reciben el apoyo cínico y vergonzante de todos los grupos fácticos.
La Revolución de los Ricos, de Bretton Woods, se convirtió en las Cartas de intención del FMI que después se transformó en el Consenso de Washington (CW).
Durante 60 años, estas políticas económicas regresivas y antipopulares, han incrementado el colonialismo de “terciopelo”.
En lugar de marines y cañoneras, están los narcos y los terroristas.
Hacen el mismo trabajo, sin tanto descrédito y pueden darse cientos de miles de daños colaterales, responsabilizando a otros.
El 1%, tanto del Imperio como de las colonias, han utilizado el terror de Estado para imponer sus Reglas.
LA DESIGUALDAD QUE DISTINGUE, NEGATIVAMENTE, A ALyC en el mundo, se ha conseguido con la desestabilización violenta provocada por los grupos paramilitares, ejércitos golpistas, Escuadrones de la Muerte, Gorilas castrenses y civiles, guerra a las drogas y hoy en día, con el agregado plus, del terrorismo.
En una carrera parejera, menos cruenta, pero igual de criminal, en los MMC, se divulgan masivamente los estudios y ensayos, sobre el fracaso de las economías colectivistas.
Es decir, para afirmar que el Estado de Trabajadores y del 99%, ha fracasado y que el futuro es con un Estado capitalista de, para y por el 1%.
El neoliberalismo, el capitalismo sanguijuela es el destino obligado del mundo, por ser el más competitivo, libre y democrático, según el 1%.
No se menciona, que también sea igualitario, ético, ecológico y sustentable.
¿Para qué?
AMLO, no es una alternativa al neoliberalismo.
AMLO, tampoco es un socialdemócrata, al estilo europeo.
Menos un izquierdista, socialista y ni siquiera populista.
Aquellos que quieren ver a un priista nostálgico, en López Obrador olvidan, interesadamente, que el priismo cúspide, se dio hasta los 70´s.
Las Cartas de Intención del FMI, le quitaron la inocencia, al Estado mexicano.
El PRI dejo de ser PRI y se tornó neoliberal.
Muy poco socialdemócrata y mucho de sanguijuela.
Un capitalismo de “cuates”. De lo peorcito a pésimo.
Estas Imposiciones económicas, que hoy aplican en Grecia, España, etc. son LAS ACTAS DE DEFUNCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR.
La soberanía, la independencia, la autodeterminación de los pueblos, el FMI las mandó al basurero.
La Socialdemocracia, que instauró en Europa, el Estado de Bienestar, México lo intentó con las políticas económicas y sociales nacidas de la Constitución de 1917.
El autoritarismo populista del PRI, dejó mucho que desear en cuanto a la democracia electoral pero no se puede negar, que hubo una democracia económica y social con el populismo incluyente de la Revolución Mexicana.
AMLO, ni con su lema de 2006, de “Por el bien de todos, primero los pobres”, ni con el “Movimiento de Regeneración Nacional” en 2012, es un nostálgico del priismo.
Es, un vergonzante y moderado neoliberal por sus propuestas económicas.
De radical, no tiene pizca.
El botón de muestra, está en que pida, un aumento salarial de 12% sobre un salario mínimo 15 veces menor, al SM de EUA.
Esto es, en extremo, neoliberal.
Radical sería, demandar un salario mínimo, apegado al PIB per cápita entre México y su principal socio, EUA.
Esta relación es: 1 a 4.
En EUA, el Salario Mínimo es de 7.25 USD/hora. Entonces, el de México, debería ser de: 1.80 USD/hora.
La CUARTA parte.
El SM vigente en México, es de: 0.50 USD/hora un aumento de 12% según AMLO, agregaría: 0.06 USD/hora.
El SM sería de: 0.56 USD/hora ¡MENOS DE LA TERCERA PARTE DE 1.80 USD/hora!
AMLO, no es un neoliberal de los últimos años.
Toda su carrera política, como la de sus asesores e “inteligencia”, han aceptado durante 40 años, salarios mínimos, anti Estado de Bienestar.
La economía mexicana, ha tolerado sin análisis de mercado, salarios abiertamente neocoloniales. Y.
Antes de que acabe febrero, los SM en México, cumplieron 94 años de ser criminalmente anti constitucionales.
De ajustarnos a otros indicadores económicos: Salario Mínimo familiar, Deuda, Déficit, Subsidios, Competitividad y Productividad, el SM de México, debería estar a la par de EUA.
El aspecto físico de AMLO no debería ser una desventaja.
Sí sus propuestas, fueran para el tiempo presente y futuro.
Las propuestas neoliberales, avejentan. ¡No la edad!
jueves, 16 de febrero de 2012
Macario Schettino, caballero andante neoliberal.
Macario Schettino, caballero andante neoliberal.
Gráficas y comentarios propios, lo hunden.
Informalidad en % del PEA. México, 1950-2011.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Macario Schetino es un columnista de El Universal de México, con amplias cartas académicas: Ingeniero químico, historiador, economista, escritor, profesor y conferencista.
La columna: Economía Informal y el Blog: Economía 2,0, son muy visitadas en la Red y bastante polémicas.
Confieso que casi siempre las visito ¿masoquismo? y que mi reconocimiento es vario pinto: Valoro, favorablemente, sus gráficas y los comentarios sociales.
Discrepo, rotundamente, con sus conclusiones económicas y más con las históricas.
Considero que tira por la borda a la historia y la economía, contradiciendo a SUS PROPIAS GRÁFICAS Y APUNTES.
En varios comentarios, he manifestado mis desacuerdos y presentado mis opiniones, UTILIZANDO SUS PROPIAS GRÁFICAS Y COMENTARIOS, QUE SE CONTRA PONEN A SUS PROPIAS CONCLUSIONES ACTUALES Y DE TIEMPO atrás.
En el Blog: Economía 2.0, del 13 de febrero de 2012, titulado: Informalidad, dice:
“La semana pasada hubo gran alharaca por el asunto de la economía informal. INEGI reportó los datos de cierre de 2011, en donde los que ellos llaman “sector informal de la economía” prácticamente alcanzó 14 millones de personas. Por otra parte, el colega Ciro Murayama comentó un estudio de Norma Samaniego en el que se muestra que la informalidad es en realidad mucho mayor, porque hay que sumar a quienes INEGI coloca en el sector mencionado a un buen número de personas que, estrictamente hablando, son informales en tanto no reciben prestaciones de salud o seguridad social.”
En estos párrafos, MS, intenta minimizar la “informalidad”, con el sustantivo: “alharaca” y la expresión: “a un buen número de personas” para referirse a ¡14 millones de personas!
MS, en mi concepto, se ha dedicado siempre, a ser un caballero andante, del neoliberalismo.
Defiende a capa y espada, al oscurantismo económico de finales del siglo XX e inicios del XXI.
Sus publicitadas credenciales académicas, quedan en entredicho con sus incongruencias y no verdades.
Según MS, Ciro Murayama, duplica la Informalidad que reporta ENEGI, “pero fuera de contexto” por venir del 95% de la Población Económica Activa, en 1950.
La cifra de 60% del PEA que señala Murayama la niega MS así: “Es una cifra inmensa, que lleva a Murayama a cerrar su artículo culpando al famoso “modelo económico”. Creo que se equivoca, cómo espero lo muestren las siguientes dos figuras”.
Una de las gráficas se refiere a la población con prestaciones de salud y sin ella.
La siguiente, va precedida por “a partir de 1970. La gran explosión demográfica que nos ha complicado tanto la vida. Pero el punto relevante en esto es que la informalidad, definida de forma más estricta que lo que hace INEGI, efectivamente ronda el 60% de quienes trabajan. La parte que luego se nos olvida es que no es así desde hace diez años, o veinticinco, sino desde siempre. Eso muestra la figura 2, pero para hacerlo aún más evidente, en la figura 3 aparece cuánto representa la informalidad del total de quienes trabajan,”… “Y aquí es en donde creo que el contexto es clave. Sin duda hay una cantidad inmensa de mexicanos trabajando sin prestaciones… Pero note usted que a pesar de que son muchos, son menos que antes. México ha logrado reducir el número de trabajadores “informales” de ser el 95% en 1950 a poco menos de 60% en 2011.”
Efectivamente en la última gráfica se aprecia que la “informalidad” baja del 95%, del PEA en 1950 hasta el 60% en 2011, pero MS, como suele hacerlo en sus comentarios, NO va al centro de su argumentación, pues si quiere rebatir que el “modelo económico” (neoliberalismo) reduce la informalidad, MEJOR QUE OTROS MODELOS, debe demostrarlo.
La gráfica señala lo contrario, de 1950 a 1982, durante el priismo descendente, transcurrieron 5 sexenios y la informalidad descendió un 6% por sexenio.
¡30% en total, del PEA!
De 1982 a 2011, el “modelo económico” (liberalismo) redujo la informalidad, un 10% lo cual significa que tanto sexenios del pos priismo (3) como del panismo (2) lo hicieron en 2% del PEA, cada uno.
¡5 sexenios de populismo priista descendente bajaron 6% de informalidad por sexenio!
¡5 sexenios de neoliberalismo, bajaron, pero sólo un 2%, por sexenio, 3 veces MENOS!
¡30% los primeros, 10% los segundos!
¿Quiénes fueron mejores en abatir la informalidad?
¿El populismo o el neoliberalismo?
MS, atribuye al rápido descenso de los 5 sexenios populistas, a un México a secas, en lugar de darle crédito a las políticas “populistas” de la Revolución Mexicana (RM).
Para NO darse un balazo en el pie, MS atribuye el abatimiento de la informalidad a un México a secas.
Fuera del contexto de las políticas de la RM.
Reclama un contexto en algo y lo niega en otro.
¡Típico del pensamiento neoliberal!
En el libro: Cien años de confusión, MS, trata de desvirtuar lo positivo de la RM que gracias a su política de seguridad social y salud logró el descenso de la informalidad.
MS, lo atribuye a un México, descontextualizado.
La parte que cubre a los últimos 5 sexenios neoliberales, efectivamente baja, pero 3 veces MENOS.
La gráfica inicial Figura 1. Sector informal como proporción de PEA, va del 2000 al 2011.
Es un sube y baja y SÓLO sube CON Calderón.
De casi 26.1% hasta el 27.4% del PEA.
Los movimientos económicos en W, son los más catastróficos y depredadores. Mucho más que las caídas en L pues en éstas, las pérdidas son parejas mientras que en las W hay una concentración mayor de la riqueza, en unos pocos.
En la primera: todos pierden, en la segunda: el 99% pierde, el 1% gana.
Lo peor, para MS, es que su puesta en contexto, para desmentir a Murayama, lo hunde más.
El peor desempeño en bajar la informalidad, de los 5 sexenios neoliberales, se da en los sexenios panistas.
Y de éstos: Con Fox, subió y bajó, lo cual es malo, pero con Calderón, fue peor, pues sólo sube y sube.
Pero esta evidencia, la ignora MS y termina su artículo así:
“Así pues, efectivamente la informalidad es el tema más importante para los próximos años (más que la pobreza, sin duda). Y por eso vale la pena ponerle contexto” (¿?). “No estamos empeorando” (¿?). “Seguimos avanzando, pero no al ritmo que alguna vez tuvimos”. ¿Andamos arando, Revolución Mexicana? “Por qué es así y como resolverlo requiere mucho más que culpar “modelos”. ¿Si no es el “modelo”, será el defensor incompetente o patito?
Macario Schettino, pese a sus credenciales académicas, se pone en evidencia con sus PROPIAS gráficas y razonamientos.
Recuerda al escritor que escribe, lo que no puede leer después.
O lo hace, pésimamente.
O inventa.
Gráficas y comentarios propios, lo hunden.
Informalidad en % del PEA. México, 1950-2011.
Testimonos: Blog. Indignados del mundo, Uníos.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Macario Schetino es un columnista de El Universal de México, con amplias cartas académicas: Ingeniero químico, historiador, economista, escritor, profesor y conferencista.
La columna: Economía Informal y el Blog: Economía 2,0, son muy visitadas en la Red y bastante polémicas.
Confieso que casi siempre las visito ¿masoquismo? y que mi reconocimiento es vario pinto: Valoro, favorablemente, sus gráficas y los comentarios sociales.
Discrepo, rotundamente, con sus conclusiones económicas y más con las históricas.
Considero que tira por la borda a la historia y la economía, contradiciendo a SUS PROPIAS GRÁFICAS Y APUNTES.
En varios comentarios, he manifestado mis desacuerdos y presentado mis opiniones, UTILIZANDO SUS PROPIAS GRÁFICAS Y COMENTARIOS, QUE SE CONTRA PONEN A SUS PROPIAS CONCLUSIONES ACTUALES Y DE TIEMPO atrás.
En el Blog: Economía 2.0, del 13 de febrero de 2012, titulado: Informalidad, dice:
“La semana pasada hubo gran alharaca por el asunto de la economía informal. INEGI reportó los datos de cierre de 2011, en donde los que ellos llaman “sector informal de la economía” prácticamente alcanzó 14 millones de personas. Por otra parte, el colega Ciro Murayama comentó un estudio de Norma Samaniego en el que se muestra que la informalidad es en realidad mucho mayor, porque hay que sumar a quienes INEGI coloca en el sector mencionado a un buen número de personas que, estrictamente hablando, son informales en tanto no reciben prestaciones de salud o seguridad social.”
En estos párrafos, MS, intenta minimizar la “informalidad”, con el sustantivo: “alharaca” y la expresión: “a un buen número de personas” para referirse a ¡14 millones de personas!
MS, en mi concepto, se ha dedicado siempre, a ser un caballero andante, del neoliberalismo.
Defiende a capa y espada, al oscurantismo económico de finales del siglo XX e inicios del XXI.
Sus publicitadas credenciales académicas, quedan en entredicho con sus incongruencias y no verdades.
Según MS, Ciro Murayama, duplica la Informalidad que reporta ENEGI, “pero fuera de contexto” por venir del 95% de la Población Económica Activa, en 1950.
La cifra de 60% del PEA que señala Murayama la niega MS así: “Es una cifra inmensa, que lleva a Murayama a cerrar su artículo culpando al famoso “modelo económico”. Creo que se equivoca, cómo espero lo muestren las siguientes dos figuras”.
Una de las gráficas se refiere a la población con prestaciones de salud y sin ella.
La siguiente, va precedida por “a partir de 1970. La gran explosión demográfica que nos ha complicado tanto la vida. Pero el punto relevante en esto es que la informalidad, definida de forma más estricta que lo que hace INEGI, efectivamente ronda el 60% de quienes trabajan. La parte que luego se nos olvida es que no es así desde hace diez años, o veinticinco, sino desde siempre. Eso muestra la figura 2, pero para hacerlo aún más evidente, en la figura 3 aparece cuánto representa la informalidad del total de quienes trabajan,”… “Y aquí es en donde creo que el contexto es clave. Sin duda hay una cantidad inmensa de mexicanos trabajando sin prestaciones… Pero note usted que a pesar de que son muchos, son menos que antes. México ha logrado reducir el número de trabajadores “informales” de ser el 95% en 1950 a poco menos de 60% en 2011.”
Efectivamente en la última gráfica se aprecia que la “informalidad” baja del 95%, del PEA en 1950 hasta el 60% en 2011, pero MS, como suele hacerlo en sus comentarios, NO va al centro de su argumentación, pues si quiere rebatir que el “modelo económico” (neoliberalismo) reduce la informalidad, MEJOR QUE OTROS MODELOS, debe demostrarlo.
La gráfica señala lo contrario, de 1950 a 1982, durante el priismo descendente, transcurrieron 5 sexenios y la informalidad descendió un 6% por sexenio.
¡30% en total, del PEA!
De 1982 a 2011, el “modelo económico” (liberalismo) redujo la informalidad, un 10% lo cual significa que tanto sexenios del pos priismo (3) como del panismo (2) lo hicieron en 2% del PEA, cada uno.
¡5 sexenios de populismo priista descendente bajaron 6% de informalidad por sexenio!
¡5 sexenios de neoliberalismo, bajaron, pero sólo un 2%, por sexenio, 3 veces MENOS!
¡30% los primeros, 10% los segundos!
¿Quiénes fueron mejores en abatir la informalidad?
¿El populismo o el neoliberalismo?
MS, atribuye al rápido descenso de los 5 sexenios populistas, a un México a secas, en lugar de darle crédito a las políticas “populistas” de la Revolución Mexicana (RM).
Para NO darse un balazo en el pie, MS atribuye el abatimiento de la informalidad a un México a secas.
Fuera del contexto de las políticas de la RM.
Reclama un contexto en algo y lo niega en otro.
¡Típico del pensamiento neoliberal!
En el libro: Cien años de confusión, MS, trata de desvirtuar lo positivo de la RM que gracias a su política de seguridad social y salud logró el descenso de la informalidad.
MS, lo atribuye a un México, descontextualizado.
La parte que cubre a los últimos 5 sexenios neoliberales, efectivamente baja, pero 3 veces MENOS.
La gráfica inicial Figura 1. Sector informal como proporción de PEA, va del 2000 al 2011.
Es un sube y baja y SÓLO sube CON Calderón.
De casi 26.1% hasta el 27.4% del PEA.
Los movimientos económicos en W, son los más catastróficos y depredadores. Mucho más que las caídas en L pues en éstas, las pérdidas son parejas mientras que en las W hay una concentración mayor de la riqueza, en unos pocos.
En la primera: todos pierden, en la segunda: el 99% pierde, el 1% gana.
Lo peor, para MS, es que su puesta en contexto, para desmentir a Murayama, lo hunde más.
El peor desempeño en bajar la informalidad, de los 5 sexenios neoliberales, se da en los sexenios panistas.
Y de éstos: Con Fox, subió y bajó, lo cual es malo, pero con Calderón, fue peor, pues sólo sube y sube.
Pero esta evidencia, la ignora MS y termina su artículo así:
“Así pues, efectivamente la informalidad es el tema más importante para los próximos años (más que la pobreza, sin duda). Y por eso vale la pena ponerle contexto” (¿?). “No estamos empeorando” (¿?). “Seguimos avanzando, pero no al ritmo que alguna vez tuvimos”. ¿Andamos arando, Revolución Mexicana? “Por qué es así y como resolverlo requiere mucho más que culpar “modelos”. ¿Si no es el “modelo”, será el defensor incompetente o patito?
Macario Schettino, pese a sus credenciales académicas, se pone en evidencia con sus PROPIAS gráficas y razonamientos.
Recuerda al escritor que escribe, lo que no puede leer después.
O lo hace, pésimamente.
O inventa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)