Lagarde en Harvard, alerta a titulados sobre desempleo.

Lagarde en Harvard, alerta a titulados, sobre desempleo.
“Nuestra generación no tiene algo mejor que ofrecer”.
Barreto: “Nuestra generación SÍ TIENE algo: La esperanza.”.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La directora del FMI, Cristine Lagarde, alertó a los diplomados de Harvard, sobre el desempleo que les espera.
Lagarde, sorprende con su perdón disimulado, al decir: “Nuestra generación, no tiene nada (algo) mejor que ofrecer”.
Para empezar, una negación de la negación, da una afirmación y entonces, el traductor de Lagarde, estaría asegurando lo contrario, a la intención de la francesa.
Repito: Lagarde sorprende, porque desde el anterior director, el FMI, ha tratado de limpiar sus antecedentes de sicario económico del G-8.
El perdón disfrazado, lo entiendo como una vuelta a las andadas, de criminal financiero y monetario.
Me explico.
¡Claro que nuestra generación tiene mucho que ofrecer a las nuevas generaciones y no sólo a los diplomados de Harvard!
Ni sólo a los universitarios del “primer” mundo. Ni sólo a los universitarios del planeta.
Para empezar, en la generación de Lagarde hay “de chile, de dulce y de manteca”.
Y no toda comulga, con las ruedas de molino del neoliberalismo.
De hecho, tanto el Banco Mundial, el GATT y el Fondo Monetario Internacional, nacieron en Bretton Woods, para eternizar la hegemonía de los EUA.
Wall Street quería conservar la supremacía, del sistema capitalista mundial y creó 5 organismos que le sirvieran para ese fin.
Los 3 mencionados en lo económico, la ONU en lo político y la CIA, para el espionaje y la represión “científica e inteligente”.
EUA-WS, quería conservar sus colonias de ALYC (y de medio Mundo), pero la propaganda bélica de los Aliados, prometía la Libertad, la Democracia y el Bienestar.
Las élites coloniales, educadas en las metrópolis, querían imitar a los Imperios, pero no en plan de Repúblicas bananeras, sino con plena autodeterminación y soberanía.
Querían una sociedad en plan de igualdad, con los ex imperios. PERO.
Éstos, tenían otros planes.
Querían, conservar sus antiguos Espacios Vitales (colonias) pero con otro membrete políticamente correcto.
EUA, tuvo la oportunidad de competir con el Estado capitalista que se decía, dirigido y al servicio de las clases mayoritarias: La URSS.
Las clases patronales, capitaneados por EUA, crearon una internacional capitalista pero no para competir, sino para combatir a la URSS.
EUA, tenía la mitad del PIB mundial y sus aliados, el 30 %, frente al 5% de la URSS y el 15% del resto.
Sesenta y siete años después del fin de la SGM, Rusia la “principal” república de la ex URSS, tiene un PIB de 2.5 billones de USD, frente a 16 billones de EUA.
7 veces menos.
Rusia frente a 80 billones de la economía mundial, sólo tiene el 3% del PIB.
Hace 67 años tenía el 5%.
Al fin de la SGM, el saldo para la URSS era de 20 millones de muertos, 30 millones de heridos y mutilados, 50 millones de viudas, huérfanos y dependientes mayores.
Económicamente, la pérdida fue del 75% del PIB nacional. La industria era de guerra y había que reconvertirla para la paz.
La CIA, recién creada, calculaba que para recuperar su estatus de pre Guerra, los soviéticos necesitarían 50 años.
Eso, si no había obstáculos. PERO.
WS-EUA, los creó, con la carrera armamentista y la espacial.
Y por si faltara, inició la política anticomunista, la Guerra Fría, la Guerra Sucia y la narco Guerra.
La Guerra de Corea, la de Vietnam, los holocaustos en ALyC, el apoyo económico a Cuba, los costos de la lucha anticolonialista, la ayuda al Tercer Mundo, la guerra de Afganistán, y las revueltas y la represión en el Bloque “socialista” y, finalmente.
El derrumbe pacífico, de la URSS.
La internacional capitalista le “ganó” a la internacional “socialista”.
No es CASUAL QUE, wikipedia.org, tenga en la misma página, la lista del PIB por países de 3 organizaciones mundiales: FMI, Banco Mundial y The world factboock de la CIA:
La directora del FMI, “representante” de nuestra generación puede entregar a las nuevas, el POR QUÉ dos organizaciones “económicas”, se encuentran con una Agencia Central de Inteligencia.
Adelantaré algo.
Básicamente, tanto FMI, BM, GATT, ONU y la CIA, cumplieron su misión y el Mundo sigue siendo desigual e injusto.
Propiedad del 1%.
La división de la sociedad en el 1% y el 99%, de 1945 se mantiene en 2012, después de sesenta y siete años.
Pero con una inequidad 10 a 300 veces mayor.
La Banca Internacional (BI) era poderosa pero no más que algunas multinacionales.
Nixon, al cancelar la convertibilidad del dólar en oro (1971), abrió las puertas a la Banca Usurera Mundial (BUM), que creó la crisis de deuda latinoamericana en 70´s y 80´s.
En complicidad con Petroleras y Comercializadoras, la BUM se ha convertido en la Dictadura Perfecta.
El dominio global de la BUM, no hubiera sido posible, sin la aplicación de las Cartas de Intención del FMI.
La aplicación forzosa de mandatos, que después se conocerían como el Decálogo del Consenso de Washington, consolidaron el Neoliberalismo Mundial.
Éste, es el responsable de las crisis sistémicas de todo tipo: Inmobiliaria, deuda y DESEMPLEO.
Aquí, regresemos al discurso-perdón de Lagarde, en Harvard.
Personalmente diría a los universitarios, diplomados o no, que nada está escrito, que no es una fatalidad el desempleo.
Ni la desigualdad extrema.
Abismal, en los países “emergentes”.
ALyC, es el caso prototipo, en lo negativo. PERO.
Hay un futuro, con futuro para las nuevas generaciones.
No es cierto que la desigualdad o el desempleo sean una fatalidad.
Fueron y son, la cosecha de decisiones humanas en ese sentido.
Nuestra generación buscó la desigualdad y la injusticia, y las consiguió, costaran lo que costaran.
Pero no son permanentes ni eternas.
Si las nuevas generaciones, lo deciden.
La igualdad y la justicia se pueden alcanzar.
Si cada pequeña o gran decisión tiene ese objetivo.
Sí no, pues NO.
NUESTRA generación, que también es la de Lagarde, si tiene ALGO mejor que dejar.
La ESPERANZA, por un futuro mejor.
Algo, es algo.

"De panzazo", para ocultar desempleo y salarios coloniales.

“De panzazo”, oculta desempleo y salarios de hambre.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Gordillo fuera, con salarios esclavistas?
Educación religiosa y concentración del ingreso. ¿También?
SNTE-SEP, No; Santa Inquisición mediática, Sí.
Capacitación de calidad, mejor que educación.
Empleo e ingreso seguro, antes que diploma.
Educación para el desempleo.
Testimonos: Blog. Un Futuro, con Futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Confieso que hace 4 o 5 décadas, creía que la educación era lo más importante para el desarrollo personal y de una sociedad.
El trabajo en una importante empresa transnacional, me convenció que lo más importante es: TENER UN EMPLEO.
La multinacional tenía 3 0 4 décadas en el país, y rara vez ocupó personal universitario en el área de producción.
Los ejecutivos medios, en los diversos sectores, se captaban por el sistema implantado por un emigrado de ascendencia mexicana.
El michoacano, con una carrera de ingeniería interrumpida, encontró trabajo en EUA, se regularizó y fue escalando puestos hasta regresar a México, responsable de varias plantas divisionales.
La tarea de captar personal para el área de producción, era simple.
Cuando una nueva maquinaria o tecnología, se incorporaba, el personal que operaba el equipo a reemplazar, se enviaba a los EUA y durante un mes o el tiempo que fuera necesario, aprendía a operar la innovación.
Al llegar la maquinaria, prácticamente ayudaban a instalar, de PE a PA, la tecnología y era tal su familiaridad con el equipo que eran una unidad, el personal y la máquina.
Bastaba con que los operarios fueran hábiles manualmente y lo principal, que tuvieran UNA MEMORIA FOTOGRÁFICA.
CON CARRERAS TRUNCADAS Y habilidad operativa, se encargaban del equipo o de la tecnología y la producción se echaba a andar, sin mayor contratiempo.
La empresa, interesadamente, fomentaba una cercanía y familiaridad dentro del personal y los ascensos económicos se daban con regularidad.
No más de 5 años, entre promoción y promoción.
Una particularidad del sistema americano, era que los salarios entre el jefe de departamento y sus subalternos no eran significativos.
Un cien o cincuenta % más.
El mexicano, estaba por 4 o 5 tantos más.
SIEMPRE MENORES A LAS MULTINACIONALES.
El problema era Y FUE, SIEMPRE salarial.
Para evitar pagar salarios de profesionistas universitarios o tecnológicos, 8 a 10 veces mayores, se pagaban 3 o 4 mayor al promedio.
Es verdad que se ocupaba personal universitario, pero NO en las áreas de producción.
Los titulados llegaban al personal: Administrativo, relaciones, publicidad, ventas, almacenaje, logística, etc.
Una característica distintiva americana: Producción estaba mejor pagada que ventas.
En México, era a la inversa.
Los salarios de estos sectores, con diplomas y títulos, recibían uno o dos salarios menos que los “improvisados” en el área de producción y o ensamblaje.
La explicación estaba en: El trabajo en las empresas modernas, también es repetitiva y basta con una excelente capacitación para el puesto, para desempeñarlo con calidad, en menos de un mes de asesoramiento.
La productividad era tal, que en 20 años no hubo accidentes graves, que si ocurrían en otras plantas del consorcio, incluyendo las decenas instaladas en EUA.
Esta productividad y eficiencia, NUNCA FUE RECONOCIDA, por los altos ejecutivos porque:
“Al mexicano no se le puede elogiar su labor, porque inmediatamente pide un aumento de sueldo”.
Perfectamente explicable, pues la relación era: 1 a 8. En el mejor de los casos: 1 a 4.
Con el fondismo y las Cartas de intención que congelaban los ingresos para pagar la deuda, los salarios fueron quedando rezagados o de plano, no alcanzaba para adquirir lo mismo.
Los salarios, en los 60´s entre México y EUA, tenían una relación de 1 a 8.
Un operario mexicano promedio recibía 4 a 5 veces menos que un americano.
En 2012, la relación se encuentra 1 a 15 o 20.
Un operario mexicano promedio, recibe 10 a 15 veces menos que un americano. Pero gana un 50% más, que un titulado, fuera de la producción.
La educación ya no genera movilidad social, cómo hasta los 70´s.
En EUA, sin educación media, se vivía mejor que un titulado en México.
Un empleado de servicio medio, en EUA, tenía una calidad de vida, semejante a la de un doctorado en México.
Para ejemplificarlo mejor: Un trabajador de salario mínimo, en México, necesita trabajar 15 horas, para recibir lo que un americano en una hora.
Un mexicano, en 2012, recibe: 0.50 USD/hora y un americano: 7.25 USD/hora.
Un operador mexicano recibe: 1.50 USD/hora. Un americano: 20 a 24 UDS/hora.
La relación salarial no está en función de la educación sino en RELACIONES DE DOMINIO Y DEPENDENCIA.
La diferencia está, en si eres ciudadano de un Imperio o de una colonia.
En mis comentarios he abordado el tema educativo y a la líder perpetua del SNTE: Elba Esther Gordillo.
La profesora es lo menos malo que hemos tenido en el sector educativo.
Es corrupta, pero “salpica”. Es cínica pero ¿Quién tira la primera piedra?
Y es mucho mejor que muchos de sus críticos.
Si ella es mala, sus críticos y juzgadores, son peores.
Gordillo, ha mejorado los ingresos y prestaciones de sus representados.
Sus críticos, han AVALADO CASI UN SIGLO DE SALARIOS ESCLAVISTAS, EN EL 60% de los trabajadores.
Han propalado y defendido el mito de que México es mayoritariamente de clase media.
“No por su ingreso, sino por su ASPIRACIÓN”.
En todo el mundo pero, particularmente, en los neoliberales de Primer Mundo, el desempleo es una “garantía”, por la tecnología y la robotización.
El empleo, escaso, está mal pagado y con un salario, en caída libre.
Los empleos, cada vez, serán menos y cada vez, peor pagados.
La educación para una mejor movilidad social, se terminó hace 30 años.
El neoliberalismo, lo hizo posible.
El documental: “De panzazo”, es historia antigua.
Muy, pero muy antigua.
La educación de Alta, Altísima calidad, sólo está al alcance de un 10% y con todo el rigor académico posible.
Y bastaría para el desarrollo mundial.
Para el resto de los mortales, tener una educación media básica debe ser obligatoria PERO CON UN EMPLEO CON INGRESOS CONSTITUCIONALES a su término.
Es decir, más que un derecho constitucional educativo, SE NECESITA, CON EXTREMA URGENCIA, UN DERECHO AL EMPLEO CON INGRESOS SUFICIENTES PARA LLEVAR UNA VIDA DIGNA.
Con un empleo y con un ingreso suficiente, se puede adquirir una educación de calidad, por cualquier motivo personal.
Esta sería libre y sin límites. Una educación por EL PLACER Y NO POR OBLIGACIÓN.
Una educación para competir por nuevos puestos con mayor rigor académico, no por mayores ingresos.
Esto se puede alcanzar, con la reducción de la jornada laboral que tiene más de 100 años, con 8 horas.
Si cada 20 años se hubiera bajado UNA HORA LA JORNADA, ACTUALMENTE UN DÍA LABORAL, SERÍA DE MENOS DE 4 HORAS.
PERO ES UN TABÚ ABORDAR LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO.
De poco sirve tener una educación de calidad si no se cuenta con un empleo e ingresos adecuados.
De poco sirve tener una educación de excelencia en el campo X, si el 80% titulado, cuando llega a conseguir un empleo, lo hace en el sector Y o Z.
La mayoría de las veces, sin mayor relación con lo estudiado.
La alta tecnología, la robotización, la producción computarizada, hará innecesaria la educación media o masiva de calidad.
El desempleo actual lleva a la paradoja de que buena parte de los parados, lo están, por TENER UN MAYOR NIVEL para el puesto disponible.
Carlos Loret de Mola, erró el blanco. El problema toral, NO es la educación.
El drama está en:
La concentración de la riqueza en el 1%.
Los salarios esclavistas de las colonias, respecto a los imperios.
La división internacional del trabajo, que elige a unos pocos como “productores”, CUÁNDO TODOS, SOMOS CONSUMIDORES. Pero desempleados. Esto no, puede ser. Pero lo es. Por:
La búsqueda frenética, de la máxima ganancia con la mínima inversión. ¡Esto es, la CAUSA PRINCIPAL del desempleo.
La educación ayuda para encontrar las causas y no perderse en los efectos de los problemas.
Esta educación, es extraescolar, no es responsabilidad del SNTE, ni del sistema educativo mexicano, depende de querer ver o no, los hechos. Y.
No hay peor ciego, que el que no quiere ver.
“De panzazo”, busca desviar la atención del peor cacique educativo.
El 1%.
Es cuestión de voluntad política personal.
No de la crisis educativa mexicana.
No de caciques magisteriales.
Aunque sean de por vida.
VER: Gordillo y el Principio de Peter.